Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davanın Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereği ticaret sicilden resen silinen ------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------- Sicil nolu------- Şti. İsimli şirketin ihyası talepli dava olduğunu, Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- Sicil nolu --------Şti.'nin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin ---------- tescil ve ilan olduğunu, söz konusu işlemin usule ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirildiğini, resen terkin işlemi için öncelikle şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilesi gerektiğini, Müvekkili ... herhangi bir ihtarın tebliğ olmadığını, müvekkilinin ihyası talep edilen şirketin hem müdürü hem de kurucu ortağı olduğunu, şirket adına...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/621 Esas
KARAR NO: 2023/778
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/09/2023
KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davanın Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereği ticaret sicilden resen silinen ------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------- Sicil nolu------- Şti. İsimli şirketin ihyası talepli dava olduğunu, Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- Sicil nolu --------Şti.'nin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin ---------- tescil ve ilan olduğunu, söz konusu işlemin usule ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirildiğini, resen terkin işlemi için öncelikle şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilesi gerektiğini, Müvekkili ... herhangi bir ihtarın tebliğ olmadığını, müvekkilinin ihyası talep edilen şirketin hem müdürü hem de kurucu ortağı olduğunu, şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunduğundan işbu davayı ikame etmekte müvekkilinin hukuki menfaati bulunduğunu, hukuka aykırı olarak da olsa resen terkin işlemi gerçekleştirildiğinden dolayı söz konusu taşınmaz üzerinde şirketin tasarruf yetkisi bulunmadığını, sicil kaydının usulüne uygun olmadan silindiğini, --------Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- Sicil nolu -------- Şti unvanlı şirketin terkin işleminin iptali ile ihyasına karar verilerek ticaret siciline tescilini, aksi takdirde anılan şirketin yalnızca adına kayıtlı taşınmazın satışını ve gerekli borçlarını ödeyebilmek konusu ile sınırlı olacak şekilde ihyasını ve ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Ticaret Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü gereğince işlem yapıldığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ---------- ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... dosyasında yapılan inceleme sonunda şirketin 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "sermayesinin yasal tutarının altında olduğu" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Teb...