Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/22 · K. 2025/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 K. 2025/496

E. 2023/22K. 2025/49625 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında "-------- cad no:--------- --------, ---------" adresinde bulunan ve tapuda "-------- ili -------- ilçesi ------- mah." adresinde kain akaryakıt, servis istasyonunun işleticiliği hususunda 23.08.2016 tarihinde, 13.06.2017 tarihinden geçerli olmak üzere 5 yıl süreli bayilik sözleşmeleri imzalandığını, ayrıca davalı tarafından aynı tarihli taahhütname imzalandığını, davalı, bayilik sözleşmesine ek olarak düzenlemiş olduğu taahhütname ile davacı şirket tarafından kendisine yapılacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/22 Esas KARAR NO : 2025/496 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında "-------- cad no:--------- --------, ---------" adresinde bulunan ve tapuda "-------- ili -------- ilçesi ------- mah." adresinde kain akaryakıt, servis istasyonunun işleticiliği hususunda 23.08.2016 tarihinde, 13.06.2017 tarihinden geçerli olmak üzere 5 yıl süreli bayilik sözleşmeleri imzalandığını, ayrıca davalı tarafından aynı tarihli taahhütname imzalandığını, davalı, bayilik sözleşmesine ek olarak düzenlemiş olduğu taahhütname ile davacı şirket tarafından kendisine yapılacak satış destek primi ödemesi, ariyet malzemeleri, iskonto ve benzeri yollarla sağlanacak menfaatleri kabul ettiğini beyan eden ve bu yükümlülüklere aykırı tutum ve davranışlarının sonuçlarını belirleyen taahhütlerde bulunduğunu, davalının davacı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatı olmak üzere davalının maliki olduğu aşağıdaki taşınmazlar üzerinde davacı şirket lehine,--------- ili, --------- ilçesi, --------- mah. --------- ada, ---------- pafta, 41 parselde kayıtlı iki katlı betonarme akaryakıt ve lpg istasyonu hizmet binası ve arsa üzerinde 2. derecede 2.000.000,00 tl bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı ile davacı şirket arasındaki bayilik sözleşmesi ve ekleri, davalının --------- noterliği vasıtası ile davacı şirkete keşide etmiş olduğu 02.01.2019 tarihli --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile süresinden önce ve haksız olarak feshedildiğini, davacı şirket tarafından ise davalılara --------- noterliği'nin 14.05.2019 tarihli ve -------- yevmiye numaralı ihtarı keşide edildiği, davalının, bayilik sözleşmelerinin imzalanmasından sonra geçen süre içerisinde ürün alımına ilişkin taahhütlerini yerine getirmediği, taahhütname'de yer alan "bir aydan daha kısa sürelerde ürün satın alacağına" ilişkin taahhüdünü de ihlal ederek, bir aydan fazla ürün alımı gerçekleştirmediği, ayrıca kesintisiz hizmet verileceğine ve işletme faaliyetinin aksamasına imkan verilmeyeceğine ilişkin yükümlülüklerini ihlal ettiği, ürün bedelinden kaynaklanan borçlarını ödemediği; davacı şirketin sözlü ve yazılı ihtarlarına rağmen akaryakıt satış ve servis istasyonunda ürün satışı gerçekleştirmeyerek davacı şirketin ticari itibarının sarsılmasına ve zarara uğramasına neden olarak bayilik sözleşmelerinin ve taahhütnamelerin hükümlerini ihlal ettiği, bu ihtarname ile davalılara borçlarının muaccel hale geldiği bildirildiğini, ihtara rağmen davalı tarafından davacı şirket nezdinde muaccel hale gelen borçlar ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine ---------- icra müdürlüğü'nün ---------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 269

(Değişik: 18/2/1965-538/109 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2025/184

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1019 · K. 2025/186

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2022/589

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2025/137

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2025/62

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/720 · K. 2025/119

6 Şubat 2025