Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/69 · K. 2025/371
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/69 K. 2025/371

E. 2025/69K. 2025/37125 Nisan 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilitekerrüriptal davasıborca itirazödeme emribilirkişi raporuyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali(Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali(Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Hatay /İzmir Şubesi ile dava dışı... Kon. Tek. İth. İhr. Paz . San Tic. Ltd. Şti. arasında 23.05.2014 tarih ve 1.000.000.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanılarak dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/69 Esas KARAR NO : 2025/371 DAVA : İtirazın İptali(Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali(Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Hatay /İzmir Şubesi ile dava dışı... Kon. Tek. İth. İhr. Paz . San Tic. Ltd. Şti. arasında 23.05.2014 tarih ve 1.000.000.-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanılarak dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasındaki beyanında; dosyaya konu olan borcun İzmir... ATM ...E. sayılı konkordato dosyasında alacak olarak davacı banka tarafından bildirildiğini ve mahkemece tasdik edilen konkordato projesine uygun olarak ödemelerinin yapıldığını, davacı bankanın aynı alacağı ikinci kez mükerrer olarak tahsil etmek istediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kredi Sözleşmesi ve ekleri, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası sureti, -...T.A.Ş nin 09/11/2020 tarihli yazısı, -Bilirkişiler ...nun 31/05/2021 tarihli kök ve 04/11/2021 tarihli ek heyet raporu, -İzmir ... ATM'nin ... sayılı dosya sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden davalı ... ve dava dışı ... Konf. Ltd Şti ve... Konf. Ltd. Şti. aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takip başlattığı, ödeme emrinin davalı ...'e 24/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ile dava dışı borçlu şirketler vekilinin 04/08/2020 tarihinde tüm borçlular yönünden borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının, davacı bankanın İzmir/Hatay şubesi ile dava dışı borçlu şirket ile genel kredi sözleşmesi bulunduğu, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davalının da bu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olmak suretiyle sorumluluk altına girdiği, dava dışı borçlu ile davalı kefilin borcunu zamanında ödememesi üzerine hesapların kat edildiği, ihtar gönderildiği, ancak ihtara rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle takibe girişildiği ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği gerekçesiyle iş bu dava ile itirazın iptali talebind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2025/368

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/977 · K. 2025/369

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2025/370

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2025/364

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/264 · K. 2025/365

24 Nisan 2025