Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/40 · K. 2021/52
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 K. 2021/52

E. 2020/40K. 2021/5219 Ocak 2021
BSMVitirazın iptaliicra takibiödeme emritazminathacizicra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasıkredi sözleşmesianonim şirketkira bedeliicra takibine itirazön incelemebilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili tarafından tamamen haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacı blankanın Menemen Şubesi ile davalı borçlu ... Gölgelendirme Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında borçlu sıfatı ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme hükümleri dahilinde kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/40 KARAR NO : 2021/52 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili tarafından tamamen haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacı blankanın Menemen Şubesi ile davalı borçlu ... Gölgelendirme Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında borçlu sıfatı ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme hükümleri dahilinde kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalı ... ise bu sözleşmeleri müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan sözleşmenin ilgili maddelerine ve geri ödeme planına istinaden ödenmesi gereken borcun ödenmemesi üzerine Menemen ... Noterliği'nin 11/09/2019 tarihi ve...yevmiye nolu ihtarname çekildiğini ve ihtar tarihi itibariyle kredinin kat edildiğini, kullandırılan kredinin vadesinde ödenmediğini ve sözleşme hükümleri gereğince bakiye tüm borcun muaccel hale geldiğini, buna rağmen davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme emri ile takibe geçildiğini, davalılar vekilince 18/11/2019 tarihinde böyle bir borçları bulunmadığından bahisle asıl alacağın tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan itirazın takibi uzatmak amacı ile ilgili olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı ...'e 17/02/2020 tarihinde, davalı şirket vekiline 19/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ancak süresi içerisinde davalılar tarafından cevap ve delil sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine itiraz üzerine mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır. Dava dilekçesi ile talep edilen ihtiyati haciz kararı verilmesi talebi üzerine mahkememizce 24/01/2020 tarihinde ihtiyati haciz talebinin yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddine karar verildiği, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 11/06/2020 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile mahkememizin bu yöndeki kararı kaldırılarak, 18.325,40 TL alacağı karşılayacak miktarda %15 teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmıştı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2020/616

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2020/157

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2020/77

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2021/132

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2020/697

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2020/55

21 Ocak 2020