DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Karabağlar/İZMİR şubesi nezdinde davalı ... Klima İnşaat Müh. Hiz. Tur. Gıda Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne diğer davalıların kefaletiyle 01/03/2017 tarihli 1.250.000,00-TL limitli sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kullanmış olduğu kredilerin geri ödemesi yapmaması üzerine Beyoğlu ...terliği'nin 13/03/2019 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefilleri olan diğer davalılar aleyhine İzmir... İcra...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/198 KARAR NO : 2021/132 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Karabağlar/İZMİR şubesi nezdinde davalı ... Klima İnşaat Müh. Hiz. Tur. Gıda Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne diğer davalıların kefaletiyle 01/03/2017 tarihli 1.250.000,00-TL limitli sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kullanmış olduğu kredilerin geri ödemesi yapmaması üzerine Beyoğlu ...terliği'nin 13/03/2019 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefilleri olan diğer davalılar aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde 17 tane alacağının hepsini birleştirerek dava etmesinin hukuka aykırı olduğunu, 17 tane davanın şekil şartı itibari ile hangilerinin temerrüte düştüğü veya düşmediğinin belli olmadan takip yapılmasının takip hukuk bakımından yanlış olduğunu, ayrıca İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasından rehin alacağı takibi yapıldığını, bu alacağın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile birleştirilmesi konusunun mevcut olduğunu, rehin alacağının takibinden sonra rehinin paraya çevrilmeden başka bir takip yapılamayacağını ancak rehin alacağından vazgeçildiği takdirde ilamsız takip yapılacağının kanun hükmü olduğunu, 17 kısım çeşitli alacakların bazılarının Tüketici Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, bu nedenle kısım kısım ayrılarak o mahkemelere tevdi edilmesi gerektiğini yargılamanın yetkili mahkemelerde yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş ve delil sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durmasına karar verilmiş ve netice itibariyle mahkememize işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılardan... dışındaki davalılar davaya cevap vermemiş, davalı ... cevap dilekçesinde aynı zamanda rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, alacak kalemleri hakkında ayrı ayrı takip yapılması gerektiğini ve bu sebeple de mahkememizin görevsiz olduğunu ifade etmiştir. Dava dilekçesi ile talep edi...