DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... arasında davalının müşterek ve müteselsil kefaleti ile genel kredi teminat sözleşmesi imzalanarak taksitli ticari kredi ve esnek ticari hesap kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kullanılan ticari kredilerin dayanağı olan genel kredi ve teminat sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefili olması sebebiyle icra takibinin borçlusu olduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali, takibin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/315 Esas KARAR NO : 2021/93 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... arasında davalının müşterek ve müteselsil kefaleti ile genel kredi teminat sözleşmesi imzalanarak taksitli ticari kredi ve esnek ticari hesap kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kullanılan ticari kredilerin dayanağı olan genel kredi ve teminat sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefili olması sebebiyle icra takibinin borçlusu olduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalının davaya cevap vermediği, yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası, -Genel kredi ve kefalet sözleşmesi -Bilirkişi ...'ın 12/04/2019 tarihli kök raporu ve 08/07/2019 ve 10/11/2020 tarihli ek raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir. Öt...