Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/342 · K. 2021/102
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 K. 2021/102

E. 2018/342K. 2021/10228 Ocak 2021
icra takibiBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesitakibin durdurulmasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiadetekerrürborca itirazistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 16/03/2018 tarihli dilekçesinde; davacı bankanın Ege Şubesi nezdinde davalı ... Tire Gıda İmalat Turizm ve Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti lehine,...ve ...e kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 20/02/2018 tarihi itibariyle kat edilip davalı borçlulara Beyoğlu... Noterliğinin 22/02/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun halen ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüğünü, alacağın tahsiline yönelik İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/342 Esas KARAR NO : 2021/102 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 16/03/2018 tarihli dilekçesinde; davacı bankanın Ege Şubesi nezdinde davalı ... Tire Gıda İmalat Turizm ve Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti lehine,...ve ...e kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 20/02/2018 tarihi itibariyle kat edilip davalı borçlulara Beyoğlu... Noterliğinin 22/02/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun halen ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüğünü, alacağın tahsiline yönelik İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı banka alacağının varlığının kesin ve münhasır delil mahiyetinde olan davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit hale geleceğini, davalıların itirazlarının yasal mesnedinin bulunmadığını, tarafların serbest iradesi ile imzaladığı genel kredi ve teminat sözleşmesi hükümleri gereğince davacı bankanın alacağı kredilerin kat edildiği ve muaccel hale geldiğini, davacı bankanın gayri nakit alacaklarının depo edilmesi ve takip sırasında nakde dönüşmesi halinde nakde dönüşme tarihinde muhataba bankaca ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar % 33, 12, temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisini talep etme hakkını yasaya genel kredi ve teminat sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının TBK 26. Maddesi ile TTK 8. Maddesi gereği yasaya uygun olup, sözleşme hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye aykırı olmadığını, faizin % 5 gider vergisi talebinin de yasaya uygun olduğunu, genel kredi ve teminat sözleşmesinin madde 13.2.b hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde bankanın defter kayıt ve belgelerinin manhasır delil niteliğinde olduğunu, davalıların başkaca delillerine muvafakat edilmediğini belirtmiş, davalı borçluluların İzmir ... İcra müdürlüğünün... sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, 1.600,00 TL olarak nakde dönüşmüş olan tazmin tutarının icra müdürlüğünce nazara alınmasına, davalı borçluların icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı Tahir vekili aşamalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İM'nün ... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... Bankası AŞ, borçluların ... Tire Gıda İmalat Turizm ve Paz San ve Tic. Ltd. Şti, ... v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2021/93

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1443 · K. 2021/53

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/90

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2021/66

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 · K. 2021/171

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/936 · K. 2018/176

1 Mart 2018