Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2023 tarihinde... plakalı aracın müvekkil ...' a ait... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı trafik kurallarına uygun şekilde bekleme yaptığı sırada KTK kurallarını ihlal etmek suretiyle U dönüşü mümkün olmayan yolda U dönüşü yaparak davacı aracına çarpan sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında hasar zararı meydana gelmiştir. Sayın Mahkeme'ce de bilindiği üzere davacı gerçek zararının giderilmesinin gerektiği Anayasa Mahkeme'si kararlarına göre de açıktır. Yerleşik içtihatlar ve mevzu hukuk göz önüne alındığında hasar zararı için davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmaktadır. Davacı aracında...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/371 Esas KARAR NO : 2025/425 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2023 tarihinde... plakalı aracın müvekkil ...' a ait... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı trafik kurallarına uygun şekilde bekleme yaptığı sırada KTK kurallarını ihlal etmek suretiyle U dönüşü mümkün olmayan yolda U dönüşü yaparak davacı aracına çarpan sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında hasar zararı meydana gelmiştir. Sayın Mahkeme'ce de bilindiği üzere davacı gerçek zararının giderilmesinin gerektiği Anayasa Mahkeme'si kararlarına göre de açıktır. Yerleşik içtihatlar ve mevzu hukuk göz önüne alındığında hasar zararı için davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmaktadır. Davacı aracında meydana gelen hasar zararının 55.112,53 TL, eksper raporun tanzim edilmesi için 1653,36 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğu dava açılmadan arabuluculuk yoluna gidilmiş, dava şartı yerine getirilmiş ve fakat anlaşma sağlanamamıştır. Açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulüne, şimdilik 100,00 TL hasar zararının davalı sigortanın temerrüde düştüğü 30/01/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına ve vekâlet ücretine hükmedilerek 1.653,36 TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... numaralı ZMMS ile 18/02/2023 - 18/02/2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçe teminat limiti araç başına 120.000 TL olduğu, uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. İşbu sebeple davanın reddedilmesi, davacı, huzurdaki davayı açmadan önce davalı şirkete usule uygun başvuru yapmadığı, davalı şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumludur. Sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamaktadır. Kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespiti, genel şartlar md. b.2./2.1. uyarınca, hasar gören parçaya onarım yapılması; onarım mümkün değilse eşdeğer parça veya yeniden kullanılabilir parça tedariğinin gözetilmesi gerekmektedir. Davalı şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde arabanın tamiri yapılmış olsaydı iskontolu bedel üzerinden parça tedarik edilecekti. Davalı şirketin işbu hakkı gözetilerek değerlendirme yapılması, davalı şirketin KDVden sorumlu tutulabilmesi içi...