Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/800 · K. 2025/531
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 K. 2025/531

E. 2024/800K. 2025/5312 Temmuz 2025
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuyasal süreborca itiraziadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ve işlemler gerçekleştiğini, bu ticaretlerinden kaynaklı müvekkile ödenmesi gerekli olan bedellerin ödenmediğini, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı alacağı olan bedelin müvekkiline ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından ... tarihli dilekçesi ile alacağın tamamına, borca, asıl alacağa, faize, faiz oranına, vekalet ücretine, ve alacağın ve takibin her türlü ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde ... tarihinde davaya konu icra takibinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2025/531

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ve işlemler gerçekleştiğini, bu ticaretlerinden kaynaklı müvekkile ödenmesi gerekli olan bedellerin ödenmediğini, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı alacağı olan bedelin müvekkiline ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından ... tarihli dilekçesi ile alacağın tamamına, borca, asıl alacağa, faize, faiz oranına, vekalet ücretine, ve alacağın ve takibin her türlü ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde ... tarihinde davaya konu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini bildirerek davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davanın cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Tarafların uyuşmazlık noktasının davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı olup olmadığı ve takibe devam edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşıldı. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından borçlu davalı ... aleyhine ...-TL cari hesap alacağı ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borca, asıl alacağa, faize, faiz türüne, vekalet ücretine ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, Yukarıda belirtilen bilgiler karşısında dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce Mersin Asliye Ticaret M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/825 · K. 2025/933

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2021/293

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/522

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/956 · K. 2025/725

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2025/572

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2024/333

8 Mayıs 2024