Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise ----------- plaka nolu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----------- plakalı araç arasında 03/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybının meydana geldiğini, bu hususta müvekkilinin uğradığı zarar değer kaybı ve hasar bedeli miktarının tespit edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin değer...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/794 Esas KARAR NO : 2025/608 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise ----------- plaka nolu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----------- plakalı araç arasında 03/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybının meydana geldiğini, bu hususta müvekkilinin uğradığı zarar değer kaybı ve hasar bedeli miktarının tespit edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin değer kaybı ve hasar tazminatını tazminle mükellef olduğunu, aracın uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalısının %100 kusuru sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasarın meydana geldiğini, sigorta şirketinin tazminle mükellef olduğu hasar tazminatının gereği gibi eksiksiz şekilde karşılanmaması nedeniyle iş bu davanın açıldığını, müvekkili ve davalının tacir olduğundan dolayı müvekkilinin alacakları bakımından ticari avans faizine hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle 1.000,00-TL reel değer kaybı bedeli toplamda şimdilik fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile toplamda 1.000-TL bedelinin kaza tarihinden itibaren ticari avans ile birlikte davalıdan tahsilini, ekspertiz ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, kazanın 03/08/2022 yılında gerçekleştiğini, TBK 72. Maddesi uyarınca tazminat istemi zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, derdestlik ve husumet yokluğu itirazları nedeniyle davanın reddini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, eksik yatırılmış olan harçların davacı tarafa ikmal ettirilmesi gerektiğini, aksi takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini, iş bu dava dosyası kapsamında müvekkili tarafından 31/01/2023 tarihinde Tazminat-tazminat 14.154,06-TL ---------- Şirketi'ne, 30/10/2023 tarihinde tazmina...