Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11/04/2024 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeni ile davacının ---------- plakalı aracında ağır maddi hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda----------asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracı pert işlemine tabi tutularak ve trafikten çekildiğini, müvekkilin aracının rayiç değeri karşı aracın ZMM sigortacısı dava-dışı ---------- tarafından 690.000 TL olarak belirlendiğini ve bunun 200.000 TL'si ZMM poliçe teminat limiti dahilinde karşılandığını, 423.300 TL ise aracın sovtaj bedeli olarak belirlendiğini, bu ibranamenin halihazırda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kabul edildiğini, çünkü belirlenen 690.000 TL müvekkilin aracının rayiç değerini yansıtmadığını, karşılanmayan zararının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/686 Esas KARAR NO : 2025/547 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11/04/2024 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeni ile davacının ---------- plakalı aracında ağır maddi hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda----------asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracı pert işlemine tabi tutularak ve trafikten çekildiğini, müvekkilin aracının rayiç değeri karşı aracın ZMM sigortacısı dava-dışı ---------- tarafından 690.000 TL olarak belirlendiğini ve bunun 200.000 TL'si ZMM poliçe teminat limiti dahilinde karşılandığını, 423.300 TL ise aracın sovtaj bedeli olarak belirlendiğini, bu ibranamenin halihazırda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kabul edildiğini, çünkü belirlenen 690.000 TL müvekkilin aracının rayiç değerini yansıtmadığını, karşılanmayan zararının tazmini için davalıca----------- plakalı araç için Trafik Sigortasının üzerinde kalan zararları teminat altına almak amacıyla Kasko-İMM poliçesi düzenleyen davalıya başvurulduğunu, bunun üzerine davalıca 12/07/2024 tarihinde 66.700 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödeme ile müvekkilin gerçek zararı karşılanmadığını, yapılan piyasa araştırmasına göre Müvekkilin aracının piyasa değeri 750.000 TL civarında olduğunu, bilirkişi incelemesi sonrası gerçek zararın tespit edilebileceğini belirterek, 11/04/2024 tarihli ----------- plakalı aracın tam hasara uğramasından dolayı eksik ödenen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatının (pert fark bedelinin) davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ---------- plaka sayılı aracın Müvekkil şirket tarafından ------------ No'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 03/06/2023-03/06/2024 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, İhtiyari Mali Sorumluluk teminatı maddi bedeni ayrımsız olmak üzere sınırsız olarak verildiğini, davacı yan işbu davada 11/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ---------- plakalı araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar tazminatının eksik ödendiği iddiası ile işbu davayı açtığını, işbu trafik kazası ile ilgili olarak müvekkil şirkete 27/06/2024 tarihinde yapılan ihbar üzerine ------------ nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirketin yalnızca ZMSS teminatının üzerine kalan kısmı ile poliçede yazılı hadlere kadar sorumluluğunun bulunduğunu, davacı ile Trafik Sigortacısı ----------Ş. arasında yapılan mutabakat ile kaza tarihindeki aracın rayiç değeri 690.000-TL, sovtaj bedeli 423.000-TL olduğunun görüldüğünü, ...