Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil numarasında kayıtlı (... Kollektif Şirketi... ve ortağı) ünvanlı şirketin tasfiyesi amacına uygun yapılmadığını, şirket lehine malvarlığı (ipotekler) bulunduğu anlaşıldığından 2009 yılında bu şirketin Mahkemece ihyasına karar verildiğini, daha sonra şirketin 5 ortağı bir araya gelerek, 26.05.2010 tarihli Kollektif Şirket Tadil Sözleşmesi imzaladıklarını ve bu tadil sözleşmesini 02.06.2010 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan ettirdiklerini, şirket tadil sözleşmesine göre (madde 3) şirket temsilcisi olarak seçilen...'nun 18.05.2023 tarihinde vefat ettiğini, şirket temsilcisi...'nun vefatı ile organsız kalan şirkete yeni bir temsilci seçmek üzere 09/03/2024...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/356 Esas KARAR NO : 2025/514 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil numarasında kayıtlı (... Kollektif Şirketi... ve ortağı) ünvanlı şirketin tasfiyesi amacına uygun yapılmadığını, şirket lehine malvarlığı (ipotekler) bulunduğu anlaşıldığından 2009 yılında bu şirketin Mahkemece ihyasına karar verildiğini, daha sonra şirketin 5 ortağı bir araya gelerek, 26.05.2010 tarihli Kollektif Şirket Tadil Sözleşmesi imzaladıklarını ve bu tadil sözleşmesini 02.06.2010 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan ettirdiklerini, şirket tadil sözleşmesine göre (madde 3) şirket temsilcisi olarak seçilen...'nun 18.05.2023 tarihinde vefat ettiğini, şirket temsilcisi...'nun vefatı ile organsız kalan şirkete yeni bir temsilci seçmek üzere 09/03/2024 tarihinde Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, Genel kurulda, 80/100 paya sahip ortakların oyu ile ... şirket temsilcisi seçildiğini, Müvekkili ...'in 09/03/2024 tarihli Genel Kurul Kararı'nı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne götürdüğünü, şirket temsilcisi olarak kendisinin ticaret sicilde tescil edilmesini talep ettiğini, ancak Ticaret Sicil görevlileri " Türk Ticaret Kanunu madde 213 ve 226 hükümleri gereğince Genel kurul Kararı'nın tüm şirket ortaklarının oybirliğiyle alınması gerektiğini" belirterek, bu konuda dava açılması gerektiğini beyan ettiklerini, bunun üzerine müvekkilinin dava açtığını, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/01/2025 tarih,... K. sayılı kararı ile "şirket yöneticisinin seçilmesi de dahil kararların ortaklarının çoğunluğunun oylarıyla alınmasının mümkün olup, çoğunluğun ise şirketteki ortakların salt çoğunluğunun olumlu oyu olup, somut olay yönünden; genel kurul kararının, butlan veya iptal hükmüne tabi olsa dahi bu yönde bir karar verilinceye kadar geçerli olduğu, ana sözleşmede kanuna aykırı bir hükmün bulunmadığını, davacının 80/100 paya sahip ortakların oyu ile şirket temsilcisi seçildiği" belirtilerek, şirket temsilcisinin seçimine ilişkin kararın tüm şirket ortaklarının oybirliğiyle alınmasına gerek bulunmadığına, oy çokluğuyla alınan kararın geçerli olduğuna hükmettiğini, Mahkeme kararını alan müvekkilinin 18.03.2025 tarihli dilekçe ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurduğunu, bu mahkeme kararını da ekleyerek, kendisinin şirket temsilcisi olarak ticaret sicilde tescil edilmesini istediğini, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ise, 16.04.2025 tarihli ve ... sayılı kararı ile " Türk Ticaret Kanunu madde 213 ve 226 hükümleri gereğince bu kararın tüm şirket ortaklarının oybirliğiyle alınması gerektiğini" belirterek tescil talebimizi red ettiğini, şirket temsilcisi seçimine ilişkin 09/03/2024 tarihli Genel Kurul Kararı, mahkemeye göre hukuken geçerli olduğunu, Ma...