Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İş bu davada İzmir mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkiline ait... plakalı araç ile 08.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMS (Trafik) poliçesiyle sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 asli tam kusurlu olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait park halindeki... plakalı araç hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMS (trafik) poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş. ne ihbarda bulunulması üzerine hasar dosyası açılmış olduğunu, sigorta şirketi kendi aldığı ekspertiz raporuna göre, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin 23.03.2022 tarihinde 12.148,92-TL hasar ödemesi yapmış...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/482 Esas KARAR NO : 2023/463 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İş bu davada İzmir mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkiline ait... plakalı araç ile 08.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMS (Trafik) poliçesiyle sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 asli tam kusurlu olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait park halindeki... plakalı araç hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMS (trafik) poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş. ne ihbarda bulunulması üzerine hasar dosyası açılmış olduğunu, sigorta şirketi kendi aldığı ekspertiz raporuna göre, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin 23.03.2022 tarihinde 12.148,92-TL hasar ödemesi yapmış olduğunu, ancak iş bu ödeme müvekkilinin gerçek hasar bedelini karşılamadığını, sigorta şirketinin aldığı ekspertiz raporunun kabul edilmediğinden şirket ve müvekkilinin uzlaşamadıklarını, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, sigorta eksperi ... atanarak hasar raporu oluşturulduğunu, müvekkiline ait... plakalı 2015 model ... marka araçta ek de sunulu ekspertiz raporunda görüleceği üzere yaklaşık 23.547,96-TL (KDV dahil) hasar tespit edildiğini, bu uzman görüşüyle birlikte 07.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu fakat sonuç alınamadığını, davalı zarardan KDV dahil olarak sorumlu bulunduğunu, sigortacı gerçek zararı tazminle yükümlü olup iskonto indiriminin uygulanması yargıtay kararları gereği doğru olmadığını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığı için dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek davacının aracında oluşan şimdilik 500,00-TL (KDV dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasar ret tarihi) itibaren işletilecek avans faiziyle yargılama giderleri (413,00 TL hasar ekspertiz rapor ücretinin de ilavesiyle) ve Avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava değer arttırım dilekçesi ile; hasar bedeli bakımından 500,00-TL yapılan talep bakımından 4.622,65-TL arttırılarak toplam 5.122,65-TL üzerinden hasarı red tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (413-TL eksper ücreti yargılama giderlerinden sayılmasına) ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açmak ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, haliyle ...