Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/176 · K. 2025/413
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 K. 2025/413

E. 2024/176K. 2025/41324 Nisan 2025
itirazın iptaliborca itirazhak düşürücü süretazminatihtiyati haciziptal davasıbilirkişi raporuyasal sürehacizicra inkar tazminatıyevmiye defteriölçülülük ilkesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında meşrubat (içecek) alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalıya teslimi sağlanan içecek satışları ile ilgili davalıya ... fatura numaralı 18.01.2023 tarihli 9.759,99-TL tutarlı, ... fatura numaralı 20.01.2023 tarihli 9.077,25-TL tutarlı, ...fatura numaralı 15.02.2023 tarihli 19.638-TL tutarlı, ... fatura numaralı 01.03.2023 tarihli 17.623,98-TL tutarlı,... fatura numaralı 24.05.2023 tarihli 36.791-TL tutarlı faturaların düzenlenmiş olduğunu, davalı şirketin ilgili faturaları...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/176 Esas KARAR NO : 2025/413 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında meşrubat (içecek) alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalıya teslimi sağlanan içecek satışları ile ilgili davalıya ... fatura numaralı 18.01.2023 tarihli 9.759,99-TL tutarlı, ... fatura numaralı 20.01.2023 tarihli 9.077,25-TL tutarlı, ...fatura numaralı 15.02.2023 tarihli 19.638-TL tutarlı, ... fatura numaralı 01.03.2023 tarihli 17.623,98-TL tutarlı,... fatura numaralı 24.05.2023 tarihli 36.791-TL tutarlı faturaların düzenlenmiş olduğunu, davalı şirketin ilgili faturaları kabul ettiğini ve işbu fatura bedellerine ara ara ödemeler yaptığını ancak ilgili faturaların kaynaklı cari bakiyesinden kalan borcun 17.000-TL'sini ödemediğini, bahsi geçen faturalar sebebiyle cari hesap bakiyesi kaynaklı borç için taraflarınca İzmir ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş olup yapılan son görüşmede de anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faturalarda da açıkça görünen, davalı borçlunun cari hesap bakiyesi olan 17.000-TL tutarında icra takibine itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiklerini, öte yandan davalının, borcu olduğunu bildiği ve bu durum taraflar arasındaki ticari ilişki gereği sabit olduğu halde sadece icra takibini semeresiz bırakmak maksadıyla haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibe konu alacağın, likit olmasını göz önünde bulundurarak davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , davalı yanın borcunun mevcudiyetinin açık olduğunu ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğunu, işbu sebeple borçlunun bu süre zarfında mal kaçırma yahut müvekkilinin haklarını ihlal etme şüphesi bulunduğundan ve İcra İflas Kanunun 257. Maddesindeki şartlar oluştuğundan ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, yukarıda izah edilen ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, ölçülülük ilkesi gereği, ihtiyati haczin sadece davalının araçlarının ve taşınmazlarının uyap üzerinden sorgulanarak sadece bunlara kayden ihtiyati haczin işlenmesi suretiyle yerine getirilmesine, davalarının kabulü ile davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline, davalı kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğinden davalı aleyhine %20'den az olmamak koşuluyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2024/127

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2024/269

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2024/1126

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/955

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/103

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2024/1144

17 Aralık 2024