DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Davalı şirket ile davacı yan arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına istinaden İzmir...İcra Dairesi... E. Numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı yanın 29.01.2020 tarihinde söz konusu icra dosyasına itiraz etmiş olduğunu ve takibin durdurulmuş olduğunu, Davacı yan tarafından 17.07.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olduğunu ve 24.08.2020 tarihinde anlaşma sağlanamayarak anlaşmama tutanağının düzenlenmiş olduğunu, Dilekçe ekinde ekinde yer alan cari hesap özeti, fatura ve teslim fişleri incelendiğinde görüleceği üzere davalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2024/1144 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Davalı şirket ile davacı yan arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına istinaden İzmir...İcra Dairesi... E. Numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı yanın 29.01.2020 tarihinde söz konusu icra dosyasına itiraz etmiş olduğunu ve takibin durdurulmuş olduğunu, Davacı yan tarafından 17.07.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olduğunu ve 24.08.2020 tarihinde anlaşma sağlanamayarak anlaşmama tutanağının düzenlenmiş olduğunu, Dilekçe ekinde ekinde yer alan cari hesap özeti, fatura ve teslim fişleri incelendiğinde görüleceği üzere davalı yanın 2.263,00.-TL cari hesap, 195,86.-TL faiz alacağı olmak üzere 2.458,86.-TL bakiye borcu bulunduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. Uyuşmazlık; faturada belirtilen mal/hizmetin davalı tarafça alınıp alınmadığı ve buna bağlı olarak davacıya borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir. Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. Davanın konusu itibariyle Mutlak Ticari Davalardan olmadığı, ancak davacının ticari ortaklık, davalı ...'ün ise İzmir Ticaret Siciline kaydının bulunduğu, Avcılar Vergi Dairesi mükellefi olduğu ve 2019 döneminde bilanço usulüne göre defter tutmakta olduğu ve 213 VUK 177 hükmüne göre 2019 yılında 1. sınıf tacir olduğu bildirilmiştir. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesi gereği, davaya konu borç ilişkisinin davacı ve de davalı tarafın t...