DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından, davalıy...sözleşme hesap no.lu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi...osyası ile takip başlatıldığını, 131.064,02-TL asıl alacak, 137,89-TL İşlemiş Faiz, 24,83-TL KDV ve 3.563,17-TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV olmak üzere toplam 134.789,91 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV sinin tahsili talebi ile başlatılan takibe, davalının 23.03.2021 tarihli itirazı neticesinde takibin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2024/649 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından, davalıy...sözleşme hesap no.lu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi...osyası ile takip başlatıldığını, 131.064,02-TL asıl alacak, 137,89-TL İşlemiş Faiz, 24,83-TL KDV ve 3.563,17-TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV olmak üzere toplam 134.789,91 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV sinin tahsili talebi ile başlatılan takibe, davalının 23.03.2021 tarihli itirazı neticesinde takibin durduğunu, İtirazların kaldırılması amacıyla 6102 sayılı TTK. md. 5/A gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuş olup ...culuk dosyasında taraflarca anlaşma sağlanamadığını, Davacı şirketin mağduriyetinin giderilmesi için Davalı/borçlu aleyhine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: 1-. Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. 2- Uyuşmazlık; "Merkezi Takip Sisteminde... esas sayılı icra takibine konu olan dönemlere ilişkin davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen ancak zamanında ödenmeyen elektrik faturalarından dolayı tarife ve yönetmelik hükümleri gereğince davacının elektriği kesmesi gerekirken kesmemesi ve dolayısıyla davacının müterafik kusurlu olması nedeniyle ana tüketim bedelinden indirim yapılıp yapılmayacağı hususu ile davalının sorumluluğunun miktarı hususlarına ilişkindir. 3- Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 4- Dava konusu olayda uygulanması gereken ve 01/03/2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/2. maddesine göre, Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zam...