DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı yan, İzmir... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak takibi uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiştir. Davalı yanın bu haksız ve yersiz itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibi durdurulmuştur. Müvekkil şirket, davalı yan ile olan ticari ilişkisinden (müvekkil şirket ile davalı arasında mal alım satımı yapılmaktadır) kaynaklanan ve muhtelif adette faturaya dayanan toplam 24.983,12-TL alacağı bulunmaktadır. Davalı yan, müvekkil şirkete olan borcunu bu zamana kadar ödememiştir. Haricen yapılan görüşemelerde sonuçsuz kalmıştır. Akabinde müvekkil şirket...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/915 Esas KARAR NO : 2024/127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı yan, İzmir... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak takibi uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiştir. Davalı yanın bu haksız ve yersiz itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibi durdurulmuştur. Müvekkil şirket, davalı yan ile olan ticari ilişkisinden (müvekkil şirket ile davalı arasında mal alım satımı yapılmaktadır) kaynaklanan ve muhtelif adette faturaya dayanan toplam 24.983,12-TL alacağı bulunmaktadır. Davalı yan, müvekkil şirkete olan borcunu bu zamana kadar ödememiştir. Haricen yapılan görüşemelerde sonuçsuz kalmıştır. Akabinde müvekkil şirket davalıdan olan alacağını tahsil edebilmek için 24.983,12 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış ; davalı 12.10.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. Akabinde İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış, ekte sunulu tutanakla sabit anlaşma sağlanamamıştır. Davalı yan itirazında müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz etmiş ise de yargılama sırasında tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve taraflar arasındaki cari hesap hareketleri incelendiğinde davalı yanın müvekkil şirkete 24.983,12 TL borcu olduğu ispatlanacaktır. Taraflar arasındaki ticarete ilişkin kesilen faturalar da dilekçemiz ekinde sunuludur. Davalı, takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremez. Açıklanan nedenlerle müvekkilin alacağı sabit olup, davalı yanca müvekkilin mağduriyetine yol açılmıştır. Bu sebeple de takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davacı tarafın müvekkil şirket aleyhine beyan ve iddialarını kabul etmemekle birlikte açılan işbu dava haksızdır. Müvekkilin davacı şirkete böyle bir borcu yoktur. Dolayısıyla bu bedel haksızdır. Müvekkil şirket ile alacaklı görünen şirket cari hesapta mutabık değildir. Mahkemenizce dosyanın toplanan tüm delillerle birlikte bilirkişiye gönderilmesi ve bilirkişi raporu hazırlanması gerekmektedir. Cari hesaplarla ilgili bilirkişi raporu alınması gerektiği, alınan raporun hükme elverişli olması ve ayrıntılı olması gerektiği sabittir. Yargıtay... Hukuk Dairesi,... K. 25.9.2012 tarihli kararında "...DENETLEYEN BİLİRKİŞİDEN...