Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/211 · K. 2025/658
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/211 K. 2025/658

E. 2025/211K. 2025/65814 Temmuz 2025
itirazın iptaliBSMVkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiadebilirkişi raporuyeniden yapılandırmaiptal kararıkefalet sözleşmesiödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... T.A.Ş. Argıncık Şubesince kredili müşterilerinden olan ...Yazılım Proje ve Danışmalık Ltd.Şti'ne 150.00,00 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, söz konusu sözleşmeyi davalı borçlu...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kefalet limitleri gereğince borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçluların kredi ödemelerini aksatarak temerrüde düşmesi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2-

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... T.A.Ş. Argıncık Şubesince kredili müşterilerinden olan ...Yazılım Proje ve Danışmalık Ltd.Şti'ne 150.00,00 TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, söz konusu sözleşmeyi davalı borçlu...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kefalet limitleri gereğince borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçluların kredi ödemelerini aksatarak temerrüde düşmesi nedeniyle, Gebze 3.Noterliği'nin 04.10.2024 tarih ve ... yevmiye ile ihtarname keşide edilerek, hesap kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın tahsil edilmediğini, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek, davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar cevap dilekçesinden özetle; Davacı ... T.A.Ş., Türkiye Bankacılık düzenleme ve denetleme kurumu (TBDDK) koordinasyonunda oluşturulan ve yürürlükte olan Finansal Yeniden Yapılandırma Çerçeve Anlaşması'na imzacı taraf olduğunu, bu anlaşma uyarınca mali zorluk yaşayan firmaların ve şahıs işletmelerinin borçlarını yapılandırmakla yükümlü olduğunu, anılan çerçeve anlaşma, borçlunun yazılı başvurusuna istinaden ve gerekli koşulları sağlaması halinde yapılandırma görüşmelerinin başlatılmasını ve nihai olarak yapılandırma teklifinin sunulmasını öngördüğünü, yapılandırma Başvurusu ve Bankanın Eylemsizliği, ilgili borçların yeniden yapılandırılması için ...'a başvuruda bulunduğunu, ancak banka tarafından olumlu veya olumsuz yazılı bir yanıt verilmediğini, bu durum, TBDDK Çerçeve Anlaşması'nın 6. ve 8. Maddeleriyle çelişmekte olup, bankanın anlaşmaya uygun davranmadığını, mali sıkıntısı nedeniyle yapılandırma talebinin dikkate alınmadığını, borcun ödenememesi hususunun tamamen bankanın pasif tutumundan kaynaklandığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı bankayı ve Gebze 3. Noterliği'ne yazılan müzekkerelere ceva...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2025/671

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2025/677

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/997 · K. 2025/672

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/990 · K. 2025/656

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2025/668

14 Temmuz 2025