DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu, diğer davalı ...'nun maliki olduğu ve aynı zamanda sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan 7 yaşındaki ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada çocuğun bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ...'ın vefatı ile müvekkili anne ve babanın çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca müvekkillerinin manevi olarak da çok yıprandıklarını, müvekkilleri tarafından zararlarının karşılanması amacıyla...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu, diğer davalı ...'nun maliki olduğu ve aynı zamanda sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan 7 yaşındaki ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada çocuğun bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ...'ın vefatı ile müvekkili anne ve babanın çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca müvekkillerinin manevi olarak da çok yıprandıklarını, müvekkilleri tarafından zararlarının karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine de arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat bundan da sonuç alınamadığını bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik anne Aliye için 100,00-TL, baba İbrahim için 100,00-TL olmak üzere 200,00-TL destek tazminatının davalılardan tahsiline, ayrıca anne Aliye için 250.000,00-TL, baba İbrahim için 250.000,00-TL, kardeşleri ve babaanne için ise ayrı ayrı 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 1.200.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sitesinde oto tamir işi ile uğraşmakta olup, olay günü, evine gitmek için seyahat halinde iken yola doğa bir çocuğun çıktığını gördüğünü ve hızını düşürerek çocuğun geçmesi için yavaşladığını, ancak çocuğun durması üzerine müvekkilinin yola devam ettiğini ve o sırada çocuğun yola atlaması üzerine kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunu engelleyemediğini, bu nedenle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ayrıca kazanın oluşumuna asli manada sebebiyet verenlerin davacılar olduğunu ve bu nedenle manevi tazminat talep edemeyeceklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere poliçelerinin sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacılar tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, bu nedenle kusur raporu alınması taleplerinin bulundu...