DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın neden olduğu kazada davacı ... eşi ve çocuğu, davacı ... annesi ve kardeşi, davacılar ... ve ... kızı ve torunu olan... ile...'in vefat ettiğini, söz konusu vefat ile davacıların destek zararına uğradığını, olay sonrasında davalıların müvekkilleri ile ilgilenmediğini, irtibat dahi kurmadıklarını, maddi ve manevi olarak bir ödemede de bulunmadıklarını bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın neden olduğu kazada davacı ... eşi ve çocuğu, davacı ... annesi ve kardeşi, davacılar ... ve ... kızı ve torunu olan... ile...'in vefat ettiğini, söz konusu vefat ile davacıların destek zararına uğradığını, olay sonrasında davalıların müvekkilleri ile ilgilenmediğini, irtibat dahi kurmadıklarını, maddi ve manevi olarak bir ödemede de bulunmadıklarını bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL destek tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, ayrıca müvekkillerinden ... ve ... için 100.000,00'er TL, ... ve ... Toprak için ise 50.000,00'er TL olmak üzere toplam 300.000,000-TL manevi tazminatın davalılardan ... olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, ölüm meydana getiren olayın, yayanın müvekkili aracının üzerine düşmesinden ibaret olduğunu, müvekkilinin yayaları görmediğini, müvekkilinin aracının orta şeritte olup, yayaları görecek konumda olmadığını, yayaları görenin siyah renkli araçtaki sürücü... olduğunu, bu nedenle davanın ... yöneltilmesi gerekirken mevcut şekilde ikame edilmesinin isabetli olmadığını, bu nedenle öncelikle yeni bir kusur raporu alınması gerektiğini, en büyük çelişkilerden birinin orta refüjden yola inen yayaların mantıken öncelikle sol şeritte bulunmak durumunda olduğunu, sol şeritte müvekkilinin aracını sollayan...'in aracı varken nasıl olup da orta şeritte olduğu kabul edilen müvekkil aracının yayalara çarpmasının mümkün olmadığını, bunun yanı sıra talep edilen tazminat tutarlarının ve faizin son derece fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun şekilde müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini gerektiği, ayrıca zaman aşımı itirazları bulunduğunu, bunun yanı sıra müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusurlu olduğu iddiasını kabul etmedi...