DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2018 tarihinde davalı ... Turizm Otobüs İşletmeleri Ltd.Ştiye ait olup davalı ... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davalı... Türk Sigorta Şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüsün yola aniden çıkan köpeğe çarpmamak için manevra yaptıktan sonra aynı istikamette seyreden dava dışı sürücü idaresindeki çekici ve yarı römorka çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacı ...nun eşi, ... ve...nun babası, ... ve ...nun oğlu, diğer davacıların kardeşi olan...nun...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2018 tarihinde davalı ... Turizm Otobüs İşletmeleri Ltd.Ştiye ait olup davalı ... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davalı... Türk Sigorta Şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüsün yola aniden çıkan köpeğe çarpmamak için manevra yaptıktan sonra aynı istikamette seyreden dava dışı sürücü idaresindeki çekici ve yarı römorka çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacı ...nun eşi, ... ve...nun babası, ... ve ...nun oğlu, diğer davacıların kardeşi olan...nun vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıların %100 oranında kusurlu olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde davalı ... Turizm Otobüs İşletmeleri Ltd.Ştide aylık net 3.500,00 TL maaşla çalıştığını, Hamza Torcunun vefatı ile eşinin destekten yoksun kaldığını, ayrıca davacıların manevi olarak zarar gördüğünü belirterek, davacılar için toplam 270.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Turizm İşletmeleri Ltd. Şti. den tahsiline, davacı ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 257.133,42 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti, poliçede yazılı özel şartlar ve Genel Şartlar kapsamı ile sınırlı olduğunu, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından dava öncesi davacı ... adına 180.734,03-TL ödeme yapıldığını, kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınması gerektiğini, yapılan ödeme ile sorumluluğun sona erdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davalının kusuru bulunmadığını, kaza tutanağı ve şahit beyanlarında da belirtildiği gibi davalını...