Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/51 · K. 2025/661
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 K. 2025/661

E. 2025/51K. 2025/66114 Temmuz 2025
rayiç değertrafik kazasıtazminatdeğer kaybı tazminatıkusur tespitizamanaşımı itirazıhaksız fiilmaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2024 tarihinde meydana gelen müvekkiline ait ... plakalı araç ile sigortalı şirket ... Çatı Metal Plastik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Ş. ye ait, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kazaya karışması sonucu, müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş olup, müvekkilinin aracının ... Araçlar San. ve Tic. AŞ. servisinde tamir edildiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bakımından, ... Sigorta AŞ'nin 157.858,46 TL hasar ücreti ve 42.142,00 TL değer kaybı ücreti ödemiş olup, kaza tarihindeki teminat miktarına göre, ... Sigorta AŞ nin sorumluluğunun kalmadığını, bakiye değer kaybı alacağı bakımdan davalıların müşterek ve müteselsil sorumluğu bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili sürücü ...un hiçbir kusuru...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2024 tarihinde meydana gelen müvekkiline ait ... plakalı araç ile sigortalı şirket ... Çatı Metal Plastik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Ş. ye ait, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kazaya karışması sonucu, müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş olup, müvekkilinin aracının ... Araçlar San. ve Tic. AŞ. servisinde tamir edildiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bakımından, ... Sigorta AŞ'nin 157.858,46 TL hasar ücreti ve 42.142,00 TL değer kaybı ücreti ödemiş olup, kaza tarihindeki teminat miktarına göre, ... Sigorta AŞ nin sorumluluğunun kalmadığını, bakiye değer kaybı alacağı bakımdan davalıların müşterek ve müteselsil sorumluğu bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili sürücü ...un hiçbir kusuru olmadığını, karşı araç sürücüsünün kazada yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkili ...a ait ... plakalı aracının kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el piyasa değeri arasında fark oluştuğunu, müvekkilin aracının değerinin azaldığını, müvekkil....un ... plakalı aracının modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği gibi hususlar ile emsal satışlar da dikkate alınmak suretiyle; müvekkil ...un ... plakalı aracının olay tarihindeki ikinci el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının kasko poliçesi teminatı kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ve araç sahibi ile araç sürücüsü tarafından müşterek müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini, maddi zararların ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, ancak sigorta şirketinin herhangi bir dönüş veya ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 500,00-TL araçta oluşan değer kaybından kaynaklanan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru aşamasında trafik teminatının tükendiğine ilişkin ödeme dekontları ile trafik sigortasını değer kaybı tespit raporu sunulmamış olup müvekkili şirketin trafik teminatını ve trafik değer kaybı tespit rakamını bilmeden İMMS k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2025/671

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2025/677

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/997 · K. 2025/672

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/990 · K. 2025/656

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2025/668

14 Temmuz 2025