DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ---------- plaka sayılı aracın, 30/11/2021 tarihinde yetersiz ehliyetli şekilde kullanılırken ----------- plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağı beyanlarından ve Tramer kaydında da anlaşılacağı üzere ------------ plakalı sigortalı aracın kusurlu olduğunu, bahse konu trafik kazası neticesinde ---------- plaka sayılı aracın Kasko Sigortacısı olan ------------ 10.302,72 TL ödeme yapıldığını, yine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/859 KARAR NO : 2025/459 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ---------- plaka sayılı aracın, 30/11/2021 tarihinde yetersiz ehliyetli şekilde kullanılırken ----------- plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağı beyanlarından ve Tramer kaydında da anlaşılacağı üzere ------------ plakalı sigortalı aracın kusurlu olduğunu, bahse konu trafik kazası neticesinde ---------- plaka sayılı aracın Kasko Sigortacısı olan ------------ 10.302,72 TL ödeme yapıldığını, yine ------------ plaka sayılı araç malikince aracın değer kaybına uğradığından bahisle müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve müvekkili şirketçe hesaplanan 25.201,47 TL değer kaybı ödemesinin de ilgilisine yapıldığını, müvekkili şirketçe yapılan ödemelerden sonra yapılan araştırmalarda sigortalı araç sürücüsü ----------- ait ehliyetinin sigortalı aracı kullanmaya yeterli olmadığı tespit edildiğini, sigortalı araç bilgilerine bakıldığında aracın minibüs olduğu göründüğünü, yönetmelik gereği sigortalı aracın ------------ sınıfı sürücü belgesine sahip olanların kullanılabileceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen kaza anında sigortalı araç sürücüsü ----------- gerekli sürücü belgesine sahip olmadığını, ----------- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ödenen toplam 35.504,19 TL ödemenin poliçe özel ve genel şartları kapsamında sigortalı araç malikine rücusu olgusuna dayanarak başlatılan ----------İcra Müdürlüğü ------------ E. sayılı icra dosyasına davalının vaki itirazlarının iptal takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ----------- plakalı araca kusur yüklenmesine ve sürücünün ehliyetinin sigortalı aracı kullanmaya yeterli olmadığı yönündeki beyanlara itiraz ettiklerini, karşı----------- plaka sayılı aracın onarım ve değişim yapılmaması gerek parçaları onarım ve değişim yapılmış, onarım ve değişim gereken parçalarda şişirme, rayicinin çok üstünde bedelle yapılmış olduğunu, yine ------------ plakalı araç için fazla değer kaybı ödemesi yapıldığını, ----------- plakalı araç için gerçek onarım bedelinin ve değer kaybı bedelinin tespiti gerektiğini, araç sürücüsü ----------- ait ehliyetin sigortalı aracı kullanmaya yeterli olduğunu beyan ile davanın reddine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı vekilinin d...