DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkilin davalı bankadan ticari kredi, kredi kartı ve KMH kullandığını, borçlara ilişkin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilin dava tarihi itibariyle ... TL. borçlu bulunduğunu, Ek Yargıtay Kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında da belirtildiği üzere kredi sözleşmesinde temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise uygulanan akdi faizin 9050 fazlası temerrüt faiz talep edilebileceğinin açık olduğunu ve bankanın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/344 Esas KARAR NO : 2025/375
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkilin davalı bankadan ticari kredi, kredi kartı ve KMH kullandığını, borçlara ilişkin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilin dava tarihi itibariyle ... TL. borçlu bulunduğunu, Ek Yargıtay Kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararında da belirtildiği üzere kredi sözleşmesinde temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise uygulanan akdi faizin 9050 fazlası temerrüt faiz talep edilebileceğinin açık olduğunu ve bankanın 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilin dava tarihi itibariyle şimdilik ...-TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukukun genel ilkeleri ola sözleşmeye bağlılık ve sözleşme serbestisi ilkelerine göre; takip konusu asıl alacağa uygulanan faizin hukuka uygun olduğunu, davacı yanın yıllar sonra aleyhine tasarrufun iptali davası açmasının kötü göstergesi olduğunu, takip ilamsız takip olup kesinleştiğini, sonradan takip konusu alacakta talep edilen faiz alacağına ve oranına itiraz edilemeyeceğini , eksik harçla dava açılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız içine alınmıştır. Banka ile davacı arasındaki tüm sözleşmeler, hesap özeti, yapılan tebligatlara ilişkin tüm belgeler celp edilmiştir. Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 72. maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalı banka tarafından başlatılan takipte işlemiş faiz oranın tespiti ile davacının borçlu olup olmadığına ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve defilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması ...