Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 2003 yılında yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca 76.000,00 EURO bedelle 4 dairenin satışı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin bedellerini ödediğini ve dairelerin teslim edildiğini, dairelerin uzun süredir kirada olduğunu, ancak kooperatifin kötü yönetimi nedeniyle kooperatifin borçları ödenmeyip dairelere haciz konulduğunu ve icra yoluyla satıldığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin taşınmaz bedellerinin tahsili için kooperatifle birçok kez uzlaşma görüşmesi yaptığını, sonuç alamayınca arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, arabuluculukta da sonuç alınamadığını, bunun üzerine İzmir . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 2003 yılında yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca 76.000,00 EURO bedelle 4 dairenin satışı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin bedellerini ödediğini ve dairelerin teslim edildiğini, dairelerin uzun süredir kirada olduğunu, ancak kooperatifin kötü yönetimi nedeniyle kooperatifin borçları ödenmeyip dairelere haciz konulduğunu ve icra yoluyla satıldığını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin taşınmaz bedellerinin tahsili için kooperatifle birçok kez uzlaşma görüşmesi yaptığını, sonuç alamayınca arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, arabuluculukta da sonuç alınamadığını, bunun üzerine İzmir . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak kooperatifin kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, oysa borçlu kooperatifin borcu kabul ettiğini, sadece ödeme gücünün olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, dairelerinin satıldığını, bedellerinin ödenmediğini, icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaliyle takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan davada başlangıçta dava konusu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı olarak belirtilmişse de, yargılama sırasında ortaya çıkan sebepler doğrultusunda dava konusunu değiştirme ve dava dilekçesini ıslah etme gereği doğduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca davacının dava konusunu ıslah yoluyla değiştirme hakkı bulunduğunu, davacının amacının, kooperatif borcundan dolayı icra yoluyla satılan 4 bağımsız bölümün güncel rayiç bedelinin ve uğranılan zararın faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesi olduğunu, davayı itirazın iptali olarak takip etmek istemediklerini ve dava dilekçesini ıslah ederek; Konya İli ... İlçesi ... Mahallesindeki belirtilen ... bağımsız bölümün güncel rayiç bedeli ile uğranılan zararın faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi talebiyle dava konusu talebi değiştirdiklerini, bu nedenle ıslah yoluna başvurduklarını, sonuç olarak, ıslah taleplerinin kabulü ile dava konusunun belirtilen şekilde değiştirilmesine ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talep açıklama dilekçesiyle özet olarak; davacının, davalı kooperatiften satın aldığı ve kooperatif borçları nedeniyle satılan taşınmazların be...