Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/461 · K. 2025/479
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 K. 2025/479

E. 2023/461K. 2025/47911 Haziran 2025
iadebilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşme akdedildiğini ve bu anlaşma kapsamında müvekkili tarafından davalıya alüminyum ağırlıklı çeşitli malzeme ve ürünler sipariş edilerek ön ödemeler gerçekleştirildiğini, anlaşma kapsamında ödemelerin yarısının sipariş sırasında teslimden önce, kalan yarısının ise teslimden sonra yapılması kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından teslim edilen ürün ve malzemelerde mevcut eğrilikler, boyama kalitesinin yetersiz olması ve müvekkili şirketin standartlarını karşılamaması sebebiyle müvekkili teslimatı şartlı olarak kabul ettiğini, tüm ürünler dikkatlice kontrol edildikten sonra reddedilenlerin davalıya iade edileceğini ve müvekkilinin kalite gerekliliklerini karşılayan başka bir uygun sevkiyat hazırlanması...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşme akdedildiğini ve bu anlaşma kapsamında müvekkili tarafından davalıya alüminyum ağırlıklı çeşitli malzeme ve ürünler sipariş edilerek ön ödemeler gerçekleştirildiğini, anlaşma kapsamında ödemelerin yarısının sipariş sırasında teslimden önce, kalan yarısının ise teslimden sonra yapılması kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından teslim edilen ürün ve malzemelerde mevcut eğrilikler, boyama kalitesinin yetersiz olması ve müvekkili şirketin standartlarını karşılamaması sebebiyle müvekkili teslimatı şartlı olarak kabul ettiğini, tüm ürünler dikkatlice kontrol edildikten sonra reddedilenlerin davalıya iade edileceğini ve müvekkilinin kalite gerekliliklerini karşılayan başka bir uygun sevkiyat hazırlanması kararlaştırıldığını, ayrıca davalı bundan sonraki siparişlerin takip edileceği dış boyama fabrikasını değiştireceğini beyan ettiğini, davalı şirket dış boyama tesislerinin kalitesiyle ilgili zorluklar olduğunu kabul ederek kendi boyama tesisini satın aldığını ve Temmuz 2021'de faaliyete geçeceğini beyan ettiğini, taraflar yeni boyama tesisi faaliyete geçene kadar davalının müvekkiline sadece ham alüminyum profilleri göndereceği konusunda mutabakata vardığını, müvekkili şirket temsilcilerinden biri davalının Türkiye'deki genel merkezini ziyaret ettiğini, boyama tesisinin gerçekten de satın alındığını ve tesislerin ihtiyaçlara göre uyarlandığını tespit ettiğini, ancak davalı çeşitli sebeplerle boyanmış profilleri içermesi gereken tüm siparişlerin sevkiyatını ertelemeye başladığını ayrıca siparişe konu ürünlerden biri olan ince boruları üretemediği için kısa bir süre sonra siparişten çekildiğini, davalı çekilmesine rağmen sipariş edilen tonajı sonraki siparişler için kullanmayı teklif ederek %50 ön ödemeyi iade etmediğini, müvekkili şirketin talebi üzerine davalı 21.02.2022 tarihli bir taahhütname imzalayarak borcunu kabul ettiğini, müvekkilinin siparişlerini 2022 sonuna kadar önceden anlaşılan fiyatlarla yerine getirmeyi ve sözleşmeyi yerine getiremezse alınan ve kullanılmayan ön ödemeleri 2023 yılının ilk çeyreğinin sonuna kadar tamamen iade edeceğini taahhüt ettiğini, davalı tarafın ürün sevkiyat ve teslimatlarını sürekli ertelediğini, taahhüt edilen ön ödeme iadelerini de gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketçe ihtarname keşide edildiğini ve hali hazırda malların tesliminde müvekkili bakımından hiçbir yarar kalmadığı için müvekkilinin siparişleri için yapmış olduğu-109.614,59-USDlik ön ödemenin iadesinin talep edildiğini, ihtarname karşı tarafa t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/480

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2025/481

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2025/482

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2025/483

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2025/487

12 Haziran 2025