Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/727 · K. 2025/450
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 K. 2025/450

E. 2022/727K. 2025/4507 Mayıs 2025
anonim şirketiadesatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmekazanç kaybımenfi tespitbedel tahsiliödeme emriyevmiye defteribilirkişi raporuistinaf yolukambiyo senedikefalet sözleşmesitazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı... arsında diğer davlılar ...nın kefil sıfatı ile yer aldıkları 13/01/2022 tarihli ve 02/02/2022 tarihli "Tarımsal üretim sözleşmesi" akdedildiğini, iş bu sözleşmeler uyarınca, davalıların sözleşmeye konu 500 ton biberiye cinsi ürünü kg fiyat 7,00-TL'den temmuz ve ağustos aylarında müvekkile teslim etmeyi üstlendiklerini, müvekkili de sözleşme kapsamında davalı...a toplam 370.000,00-TL nakdi banka havalesi ile ödemede bulunduğunu, ayrıca toplam bedeli 430.000,00-TL olan 9 adet çek olmak üzere toplam 800.000,00-TL ödemede bulunduğu, davalıların ise yapılan ödemeye...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2025/450 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı... arsında diğer davlılar ...nın kefil sıfatı ile yer aldıkları 13/01/2022 tarihli ve 02/02/2022 tarihli "Tarımsal üretim sözleşmesi" akdedildiğini, iş bu sözleşmeler uyarınca, davalıların sözleşmeye konu 500 ton biberiye cinsi ürünü kg fiyat 7,00-TL'den temmuz ve ağustos aylarında müvekkile teslim etmeyi üstlendiklerini, müvekkili de sözleşme kapsamında davalı...a toplam 370.000,00-TL nakdi banka havalesi ile ödemede bulunduğunu, ayrıca toplam bedeli 430.000,00-TL olan 9 adet çek olmak üzere toplam 800.000,00-TL ödemede bulunduğu, davalıların ise yapılan ödemeye karşılık müvekkillerine sözleşme kapsamında teslimi gereken ürünleri teslim etmediklerini, iş bu nedenle müvekkilinin söz konusu ürünleri başkalarından almak için daha fazla bedel ödemek zorunda kaldığını beyan ile öncelikle müvekkili tarafından davalıya verilen ve henüz vadesi gelmeyen toplam bedeli 310.000,00-TL olan 7 adet çekten dolayı çek bedelini ibraz halinde ödenmemesine ve bu çeklerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından davalılara ödenen bedellerin munzam zararı ile birlikte davalılardan tahsiline fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin yoksun kaldığı kârdan kaynaklı 1.000,00-TL alacağın, işleyecek faizi ile birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı...vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Taraflarca imzalanan sözleşmenin geçerlilik süresinin 01.12.2022 olduğunu, sözleşme kapsamı hasat zamanının 07,08. Aylarda başlayıp 11.12. ay başına kadar devam ettiğini, davacıya ürün teslim edildiğini ve edilmeye de devam edecekken ifa süresi dolmadan 10.09.2022 tarihinde dava açıldığını, davacının ürün teslim almaya gelmemesine rağmen davalı yanca nakliyesine katlanılarak davacıya ürün teslim edildiğini, durumun ürün künye belgeleri ve tanık ifadeleri ile ispatlanabileceğini, sözleşmede ürünün alt sınırının 7,00-TL olduğunu imza sonrası artan maliyet fiyatları ile ürünün kg fiyatının 15,00-TL olmasının makul olduğunu, davacıya teslim edilen 55 ton biber fiyatının 825.000,00-TL yaptığını, verilen çekler ile nakit toplamı 800.000,00-TL olduğundan davacının herhangi bir alacağının kalmadığının tespitini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...'a dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği, davalının vekili vasıtasıyla davada temsil edildiği, davalı vekiline davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı...'ya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin meşruhatlı davetiye ile tebliğine rağmen davaya cevap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2025/133

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2023/765

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/168 · K. 2025/246

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/281

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2025/474

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2023/449

23 Mayıs 2023