Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/189 · K. 2025/133
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 K. 2025/133

E. 2022/189K. 2025/13312 Şubat 2025
taşınmaz satışısatış bedelitaşınmaz bedelihacizzilyetlikiaderayiç bedelbilirkişi incelemesimenfi tespitödeme emrialacağın tahsilikambiyo seneditapu sicilitapuya tescilistinaf yoluipoteğin kaldırılmasıtazminatticari faaliyetvade farkıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilleri ile davalının İzmir İli ... İlçesi ... Mahallesi ...Mevkii... parselde kayıtlı taşınmazı satın alma süresince tanıştıklarını, 2018 yılının başında müvekkiller Kemalpaşa İlçesinde bir çiftlik kurmak için yer arayışına girdiklerini, bu süreçte davalının bahsi geçen taşınmazını satışa çıkardığını öğrendiklerini, müvekkillerin yeni bir iş kuracak olması nedeniyle bütçeleri kısıtlı olduğundan davalı ile vadeli ödeme hususunda anlaştıklarınıı ve vadenin uzun olması nedeniyle de taşınmaz bedelini rayiç bedelinden daha yüksek 1.000,000,00-TL olarak belirlediklerini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2025/133 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilleri ile davalının İzmir İli ... İlçesi ... Mahallesi ...Mevkii... parselde kayıtlı taşınmazı satın alma süresince tanıştıklarını, 2018 yılının başında müvekkiller Kemalpaşa İlçesinde bir çiftlik kurmak için yer arayışına girdiklerini, bu süreçte davalının bahsi geçen taşınmazını satışa çıkardığını öğrendiklerini, müvekkillerin yeni bir iş kuracak olması nedeniyle bütçeleri kısıtlı olduğundan davalı ile vadeli ödeme hususunda anlaştıklarınıı ve vadenin uzun olması nedeniyle de taşınmaz bedelini rayiç bedelinden daha yüksek 1.000,000,00-TL olarak belirlediklerini, müvekkiller taşınmaz bedelinin müvekkillerden...in yurtdışından alacağının gelmesi ile ödemek ve tapu devrini yapmak hususunda anlaştıklarını, davalının, müvekkillerden...in yurtdışından dolar alacağı olması nedeniyle Türk Lirası olarak anlaşılan taşınmaz satış bedelini 2018 yılının Ocak ayındaki kura göre (1 Dolar=3,57 TL) 280.000,00-USD olarak belirlediğini, her ne kadar dolar kuruna çevirmiş olsa da taraflar arasındaki anlaşmanın TL üzerinden yapıldığını ve ödemenin de bir milyon lira üzerinden yapılacağını, hatta dilekçe ekindeki kendi el yazısı ve imzasını içeren evrakta da bu durumun en üstte belirtildiğini, müvekkiller ile davalının türk lirası olarak anlaşma yapmış olmasına rağmen davalının kendi hesabını dolar üzerinden yaptığı ve müvekkillerin bu hesabı kabul etmemesi olduğunu, müvekkillerin taşınmaz bedelini davalıya ödediğini, taşınmaz satış bedelinin de türk lirası olarak ödeneceği hususunda anlaşıldığını, müvekkillerin devir işleminden önce 20.08.2019 tarihinde davalıya banka havalesi ile 20.000,00 TL, 26.08.2019 tarihinde ise 5.000,00 TL gönderdiklerini, bu tutarların müvekkil...in T.C. ... Bankasındaki hesabından davalı hesabına ev bedeli açıklaması ile gönderildiğini, tapuda devir işlemi sırasında da 85.000,00 TL elden ödeme yaptıklarını, taşınmazın satışının yapıldığı gün davalının, müvekkillerden taşınmaz bedeli borçlarına istinaden kendince hesaplama yaparak davaya konu 236.970,00-USD bedelinde senet aldığını, senet üzerindeki bütün yazıların davalıya ait olduğunu, yalnızca keşide yeri ve vade tarihinin farklı bir kişi tarafından yazıldığının da çıplak gözle dahi anlaşıldığını, ancak müvekkil senedi imzaladığında bu yazıların bulunmadığını, ekteki tapu suretinden de anlaşılacağı üzere, tapunun satış işlemi ile senet tanzim tarihinin aynı olduğunu, tapudaki satış tarihi ile senetteki düzenleme tarihinin aynı olmasının açıkça senetlerin davalı yanca taşınmaz satış bedelinin peşinen ödenmemesi nedeniyle kendisini güvenceye almak istemesi ile müvekkillere imzalatmış olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2025/132

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/135 · K. 2025/134

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 · K. 2025/135

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2025/118

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2025/119

11 Şubat 2025