DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı ile müvekkili şirket arasında taşıma hizmetlerinden kaynaklı cari şekilde işleyen hesap ilişkisi mevcut olup davacı müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde davalı yan talimat ve onayı ile tam ve eksiksiz bir şekilde hizmet sunulmasına, buna ilişkin faturalar davacı müvekkili tarafından davalı firmaya gönderilmesine ve söz konusu faturalara itiraz edilmemesine rağmen; davalı şirketin işbu tarihe kadar kötü niyetli bir şekilde cari şekilde işleyen hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket, borcun ödenmesine ilişkin müteaddit defa davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/770 Esas KARAR NO : 2025/509
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı ile müvekkili şirket arasında taşıma hizmetlerinden kaynaklı cari şekilde işleyen hesap ilişkisi mevcut olup davacı müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde davalı yan talimat ve onayı ile tam ve eksiksiz bir şekilde hizmet sunulmasına, buna ilişkin faturalar davacı müvekkili tarafından davalı firmaya gönderilmesine ve söz konusu faturalara itiraz edilmemesine rağmen; davalı şirketin işbu tarihe kadar kötü niyetli bir şekilde cari şekilde işleyen hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket, borcun ödenmesine ilişkin müteaddit defa davalı şirkete davalı şirkete yazılı bildirimde bulunduğunu, davalı taraf birçok kez borcu ödeyeceğini belirterek süre talep ettiğini, ancak; davaya konu borç davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu sebeplerle müvekkili şirketin faturalardan ve cari şekilde işleyen hesap bakiyesinden kaynaklı olarak davalı şirketten olan 2.285,80USD * 2.855,60TL tutarlarındaki asıl alacakları için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili adına fatura düzenlediğini iddia eden davacının, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunu dava konusu faturaların taraflar arasındaki akdi ilişkiye uygun olarak düzenlendiğini dava konusu faturalardaki gibi müvekkili adına taşıma hizmetini gerçekleştirdiğini faturalarda yazılı nakliye işlemini gerçekleştirdiğini ürünleri müvekkili firmadan alıp alıcılara teslim ettiğini yazılı deliller ispat etmesi gerektiğini, davacı dava konusu faturalara ilişkin herhangi bir ürün teslimi yapılmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının taraflar arasında akdi ilişki olduğunu ve bu akdi ilişkiye uygun şekilde mal teslimi yaptığını ispat ettiği varsayımında dahi davacının alacak kalemlerinden bazılarının döviz cinsinden faturalandırılmasının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, fatura konusu mal veya hizmet karşılığı olarak kararlaştırılan bedelin cinsi sözleşmede belirtilmesi gerektiğini, döviz cinsinden alacağı olduğunu iddia eden tarafın bunu yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine" Karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ist...