Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/459 · K. 2025/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 K. 2025/750

E. 2024/459K. 2025/7507 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlular tarafından sunulan itiraz dilekçelerinin haksız olduğunu, davacı şirketin ... no.lu ... Sorumluluk Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'yi dava konusu taşıma işlerine ilişkin rizikolara karşı sigortaladığını, ... Ltd. Şti. Tarafından toplam 29 palet (3.480 kutu-41.760 adet Net. 20.880 Kg-Brüt 23.800 Kg) enerji içeceği emtianın ...'daki ... Adlı şirketten 26.05.2022 tarihli ve ... no.lu fatura ile 11.240,00 Euro karşılığında satın aldığını, 25.07.2022 günü ... şirketi yetkililerinin ... adlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/459 Esas KARAR NO : 2025/750

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlular tarafından sunulan itiraz dilekçelerinin haksız olduğunu, davacı şirketin ... no.lu ... Sorumluluk Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'yi dava konusu taşıma işlerine ilişkin rizikolara karşı sigortaladığını, ... Ltd. Şti. Tarafından toplam 29 palet (3.480 kutu-41.760 adet Net. 20.880 Kg-Brüt 23.800 Kg) enerji içeceği emtianın ...'daki ... Adlı şirketten 26.05.2022 tarihli ve ... no.lu fatura ile 11.240,00 Euro karşılığında satın aldığını, 25.07.2022 günü ... şirketi yetkililerinin ... adlı şirketin ...'daki tesisinden davalı fiili taşıyıcı ... şirketine ait ... plakalı araca yüklenerek sigortalı ana nakliyeci şirket sorumluluğunda alıcı şirketin ...'daki adresine sevk edildiğini, taşıma sırasında 26.07.2022 günü saat 18:00 sıralarında ...otoyolunda sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı kaza meydana geldiğini, ... şirketince düzenlenen tutanakta Firmamız araçlarından... plakalı aracımız 26/07/2022 tarihinde tek taraflı kazaya karışmıştır. Araçta bulunan ... firmasına ait tüm ürünler hasarlı olup imha edilmiştir. Kaza ve hasar fotoğrafları mevcuttur. denildiğini, emtianın tamamının hasarlı olduğunu ve tutanak düzenlenip imha edildiğini, brüt ağırlığın 23.800 Kg olduğunu, ilgili TTK ve CMR konvansiyon hükümlerine göre taşıyıcının sorumluluk sınırının belirlenmesi için aşağıdaki hesaplamanın yapıldığını; ... Limit Tutarı: 23.800 Kg x 8,33 SDR/Kg x 23,5120 TL/SDR / 18,1927 TL/Euro = 256.220,79 Euro hasarın oluşumunda alt nakliyeci davalı ... şirketinin, fiili taşıyıcı olarak davalı ... şirketinin ve taşıyıcı şirketin sigortacısı olarak ... Sigorta A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, hasar nedeniyle 6.240,40 Euro tazminat ödediklerini, ekli ödeme dekontuna dayalı olarak ödeme ile TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, temliknamenin de ekli olduğunu, davalılar ile davadan önce yazıştıklarını ancak olumlu yanıt verilmediğini, davalılar aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak davalıların nedensiz şekilde itiraz ettiklerini belirtmiş ve itirazın iptaline takibin devamına davalıların en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Ve ... Nak. Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, icra takibinden sonra 1 yıl içinde dava açılması gerektiğini, olaya CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının aktif dava eh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2025/106

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/747

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2025/221

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2024/854

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2024/701

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/689

19 Kasım 2024