DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile Şirket ...Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: .... Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, davalı ...şti (...) talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 50.940,29 TL tutarında alacağı bulunduğu, verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 50.940,29 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, ... 29. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2025/221
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile Şirket ...Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: .... Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, davalı ...şti (...) talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 50.940,29 TL tutarında alacağı bulunduğu, verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 50.940,29 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, ... 29. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptalini, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava faturadan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı şirkete kargo hizmeti verdiğini bu sebeple 50.940,29-TL alacaklı olduğu karşı tarafın borcunu ödemediğini belirterek icra takibi başlattığını davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali davası açmıştır. ... 29.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının dosyamız davacısı ...Şirketi, borçlunun dosyamız davalısı ... Şirketi borcun kaynağının açık hesaptan kaynaklanan alacak 50.940,29-TL olduğu görülmüştür. Borçlu tarafın itiraz dilekçesinin incelenmesinde borçlu tarafın yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğunu belirterek yetkiye itiraz ettiği ayrıca asıl alacağa işlemiş faize ve faiz oranına da itiraz ettiği görülmüştür. Taraflar arasındaki alacak BK 89/1 maddesi kapsamında para borcu olup para borçları alacaklının ödeme zamanındaki ikametinde ödeneceğinden davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür. İki tarafın (veya bir tarafın) gösterdiği deliller ile davaya ilişkin bütün çekişmeli olgular aydınlanmış ise yine ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmakta bir yarar yoktur. Buna karşılık, gösterilen delillerin hâkime dava hakkında tam bir kanaat vermemesi halinde, ispat yükünün hangi tarafa düştüğünün tespit ...