Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/776 · K. 2025/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 K. 2025/225

E. 2023/776K. 2025/22511 Nisan 2025
ispat yüküitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesihak düşürücü süreyetkiye itirazborca itirazistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Kenan Kalyoncu vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; Davalı, ...'da çalışma yaptığı proje kapsamında iskele kurumu için müvekkilden teklif almış ve alınan teklif kapsamında iskele işlerini müvekkilimize yaptırmış olduğunu, müüvekkil tarafından iş teslimi yapılmış olmasına rağmen ödemeler yapılmadığını, Müvekkili, yapılan iş karşılığında kısmi ödeme almış olmasına karşın kalan 130.587,46 TL'lik bakiye ödemesi yapılmadığını, müüvekkili de ... numaralı ve 01.09.2021 tarihli fatura kapsamında davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı Dosya icra takibi başlatmış olmasına karşın davalı tarafça haksız olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2025/225

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Kenan Kalyoncu vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; Davalı, ...'da çalışma yaptığı proje kapsamında iskele kurumu için müvekkilden teklif almış ve alınan teklif kapsamında iskele işlerini müvekkilimize yaptırmış olduğunu, müüvekkil tarafından iş teslimi yapılmış olmasına rağmen ödemeler yapılmadığını, Müvekkili, yapılan iş karşılığında kısmi ödeme almış olmasına karşın kalan 130.587,46 TL'lik bakiye ödemesi yapılmadığını, müüvekkili de ... numaralı ve 01.09.2021 tarihli fatura kapsamında davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı Dosya icra takibi başlatmış olmasına karşın davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, Müvekkili tarafından yapılan iş teslimlerine ilişkin olarak davalı çalışanlar ile düzenli olarak iş teslim tutanağı düzenlemiş olup, işbu tutanakları dava dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, ayrıca davalı tarafa mevcut iş ile ilgili olarak mail üzerinden yazışmalar mevcut olup, iş teklif formlarına ilişkin gönderilen mail ve yazışma görüntülerini dava dosyasına dilekçeleri ekinde sunmuş olduklarını, Davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde ve tutanaklarda imzası bulunan personellerin SGK kayıtlarının celbi halinde mevcut işin müvekkil tarafından yapılmış olduğu, iş tesliminin sağlanmış olduğu ve faturanın mündericatına ilişkin herhangi bir itiraz yapılmamış olduğunu,.bu hususlar irdelenip incelendiğinde davalının itirazının haksız olduğu açıkça görüleceğini, izah edilen iş bu nedenlerle borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmesini yönündü Mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu,dava konusu alacağın müşterek ve müteselsil olarak alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara müşterek ve müteselsil olarak yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş oldukları görülmektedir. Davalı ...A.Ş vekili tarafından cevap dilekçesinden özetle:Dava açma süresi olan 1 yıllık süre içinde açılmadığından davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesinin gerektiğini, huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, Mahkemeniz'de görülmekte olan dava, ... 26. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın, iptali davası olduğunu,davacı vekilinin, itirazın iptali davası açabilmek maksadıyla 01.12.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Merkezine başvurusu üzerine yapılan arabuluculuk faaliyeti 22.12.2021 tarihinde ANLAŞAMAMA o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2025/224

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 · K. 2023/794

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/771

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/779

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2023/780

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2023/777

25 Ekim 2023