Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde karşı tarafça sigortalı bulunan ..... plakalı aracın, müvekkiline ait ..... plakalı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, karşı tarafla bilgileri yazılı plakalı aracın sigorta poliçe numarası ..... olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle aracın değeri düşmüş ve hasarın meydana gelmesinden dolayı zarar doğmuş olduğunu, söz konusu zararın tanzimi için ilgili kanun kapsamında davalı şirkete başvurulmuş olduğunu ancak herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonrası SBM Kaza İhbar No 12183536 no'lu kusur durumlarını gösterir rapordan da anlaşıldığı üzere davalı şirketin sigortaladığı araç şoförünün tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/11 Esas KARAR NO : 2025/253
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde karşı tarafça sigortalı bulunan ..... plakalı aracın, müvekkiline ait ..... plakalı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, karşı tarafla bilgileri yazılı plakalı aracın sigorta poliçe numarası ..... olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle aracın değeri düşmüş ve hasarın meydana gelmesinden dolayı zarar doğmuş olduğunu, söz konusu zararın tanzimi için ilgili kanun kapsamında davalı şirkete başvurulmuş olduğunu ancak herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonrası SBM Kaza İhbar No 12183536 no'lu kusur durumlarını gösterir rapordan da anlaşıldığı üzere davalı şirketin sigortaladığı araç şoförünün tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın dava konusu kazadan önce hiçbir kazaya karışmamış olduğunu, aracı orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, açıklanan nedenlerle alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda artırılmak üzere HMK 107/2 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının şimdilik 100,00 TL olarak kabulünü; avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı taraftan alınarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket genel müdürlük adresinin Sarıyer/ İSTANBUL olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 02.02.2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabul edil...