Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'e ait olan 2021 model ... marka ve ... plakalı araç ... tarafından kullanılmaktayken ... poliçe numarası ile şirketinize kayıtlı ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu 17.07.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 17.07.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, ekspertiz raporundan da görüleceği üzere anlaşmalı kaza tutanağı ile kusur dağılımı kontrol edildiğinde ... plakalı aracın sürücüsü ... işbu kazada tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili ve sürücüsüne atfedilecek bir kusur bulunmadığını Müvekkiline ait aracın trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halindeyken iradesi dışında ...'nun hatalı sevk...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/80 Esas KARAR NO : 2025/781
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'e ait olan 2021 model ... marka ve ... plakalı araç ... tarafından kullanılmaktayken ... poliçe numarası ile şirketinize kayıtlı ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması sonucu 17.07.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 17.07.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, ekspertiz raporundan da görüleceği üzere anlaşmalı kaza tutanağı ile kusur dağılımı kontrol edildiğinde ... plakalı aracın sürücüsü ... işbu kazada tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili ve sürücüsüne atfedilecek bir kusur bulunmadığını Müvekkiline ait aracın trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halindeyken iradesi dışında ...'nun hatalı sevk ve idaresi nedeniyle söz konusu kaza gerçekleştiğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin zararlarını talep etmek amacıyla 27.11.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurmalarına karşın Sigorta Şirketi tarafından yalnızca 25.000,00 TL ödeme yapılmış olup bu meblağ müvekkiline kayıtlı araçta meydana gelen değer kaybını karşılar nitelikte olmadığını beyan ederek davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirleneceği için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TLnin, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, davacının işbu davayı Kısmi/Belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına ZMM sigorta limitinin 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketinin davacı yanın zararını karşılamış olup Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu sebeple huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla hasar bedeli hesaplanırken iskonto...