Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Anonim Şirketine ... numaralı poliçe ile sigortalı ... a ait ... plakalı araç 18.05.2023 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tramer komisyonunda şirketler arası mutabakat ile davalı şirketin sigortaladığı araç sürücüsü .... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, rayiç piyasa araştırmaları neticesinde müvekkilinin aracı üzerinde oluşan değer kaybının 25.000 TL olduğunun tespit edildiğini, bu tespit ile davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini bu girişimlerden sonuç alınamaması sebebiyle de dava yoluna başvurulduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/69 Esas KARAR NO : 2024/1050
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Anonim Şirketine ... numaralı poliçe ile sigortalı ... a ait ... plakalı araç 18.05.2023 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tramer komisyonunda şirketler arası mutabakat ile davalı şirketin sigortaladığı araç sürücüsü .... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, rayiç piyasa araştırmaları neticesinde müvekkilinin aracı üzerinde oluşan değer kaybının 25.000 TL olduğunun tespit edildiğini, bu tespit ile davalı sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini bu girişimlerden sonuç alınamaması sebebiyle de dava yoluna başvurulduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, zira kusurlu aracın üçüncü kişilerin mal ve beden bütünlüğünde zarara sebep olması halinde bu zararı belli bir teminat limiti ile sınırlı olmak üzere (kaza tarihi itibariyle 120.000 TL) teminat altına alan davalı ... Sigorta A.Ş. olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tüm yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ve müvekkili şirketçe sigorta edilen aracın, müvekkili şirket nezdinde 28.06.2022 tanzim tarihli, 28.06.2022 - 28.06.2023 tarihleri arasında geçerli, .... numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedelinin 120.000 TL olduğunu, poliçe limitini aşan bedelden müvekkilinin sorumlu olmadığını, somut olay nedeniyle .... numaralı hasar dosyası açıldığını, iş bu dosya kapsamında 6.552,39-TL hasar tazminatı ödemesi, Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapıldığını, dolayısıyla, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin poliçe limiti kapsamında sorumlu olabileceği maksimum bedelin 113.447,61-TL olduğunu, başvuru konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, söz konusu araçta meydana gelen değer kaybının uzman sigorta eksperince belirlenmesi gerektiğini, aynı zarara ilişkin ikinci ödemenin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağının tartışmasız olduğunu, açıklanan nedenlerle iş bu dava belirsiz alacak olarak açılamayacağından davanın usulden reddini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE ...