Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/609 · K. 2025/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 K. 2025/614

E. 2023/609K. 2025/6147 Temmuz 2025
kazanç kaybıhaksız fiiltrafik kazasıtazminatyerleşim yeriitibarî değerbilirkişi raporuzamanaşımı defideğer kaybı tazminatıemsal ücrethak düşürücü sürekira bedelikira sözleşmesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 27/09/2021 tarihli trafik kazasının ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araç arasında meydana geldiğini; ... plaka sayılı aracın maliki ... A.Ş. olsa da işbu şirket tarafından söz konusu ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş.ye "uzun süreli kira sözleşmesi" ile kiralandığını; araç uzun süreli olarak kiralanırsa işleten sıfatının kiracıya geçtiğini; davalının söz konusu aracını kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işletirken ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunurken kazanın meydana geldiğini; 27/09/2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ili ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/609 Esas KARAR NO : 2025/614

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 27/09/2021 tarihli trafik kazasının ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araç arasında meydana geldiğini; ... plaka sayılı aracın maliki ... A.Ş. olsa da işbu şirket tarafından söz konusu ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş.ye "uzun süreli kira sözleşmesi" ile kiralandığını; araç uzun süreli olarak kiralanırsa işleten sıfatının kiracıya geçtiğini; davalının söz konusu aracını kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işletirken ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunurken kazanın meydana geldiğini; 27/09/2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ili ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken kırmızı ışıkta geçerek aynı istikamette seyir halindeki davacı şirkete ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tutanağından ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tramer davacı şirketin ... A.Ş. Türkiye'nin bir çok ilinde, personel ve öğrenci taşımacılığı alanında, 1.000'in üzerinde araç sayısına sahip filosuyla başarıyla faaliyet gösteren, servis hizmeti sağlayan ... olduğunu, davacı şirketin verilen servis hizmetini kendi araçlarıyla karşılarken bünyesinde şoför "pozisyonunda işçiler istihdam etmekte olduğunu; Davaya konu 27/09/2021 tarihli maddi hasarlı trafık kazası sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 20 gün boyunca serviste kaldığını; serviste kaldığı süre boyunca müvekkili şirketin işbu hizmeti vermeye devam edebilmek için araç kiraladığını ve bu araçların günlük bedelinin 800,00-TL olduğunu, işbu hususların taraflarınca alınan ekspertiz raporuyla da sabit olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile 7.500,00-TL tutarındaki kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 25.09.2023 tarihli dava dilekçesi ile konu kaza nedeniyle aracının 20 gün boyunca serviste kaldığını, davacı, araç ile yapıldığı iddia edilen işin devam edebilmesi için günlüğü 800 TL'den başka bir araç kiraladığını iddia ederek; kazanç kaybı tazminatı talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının huzurdaki dava ile kazanç kaybı tale ; diğer yandan dava dilekçesi ile kazaya karışan aracının yerine yeni bir araç kiraladığını ve aracın öz; iği işi kiralanan araç ile yaptığını doğrudan kendisi beyan ettiğini, davacının ikame araç ile kazaya karışan aracın özgülendiği işin yapıldığını ikrar ettiğini; dolayısıyla huzurdaki d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2025/496

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2023/968

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/573

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/739

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/304

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2024/617

13 Kasım 2024