Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/724 · K. 2025/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 K. 2025/496

E. 2024/724K. 2025/4963 Haziran 2025
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilhacizihtiyati tedbirtedbir kararızarar tazminimaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıyedieminsatış bedelihaksız eylemkazanç kaybıdelil tespititespit davasımaddi zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... kodlu motosiklet çantasının müvekkili firmaya ait olduğunu, davacı firmanın Türkiye'de bulunan tek yetkili distribütörünün ... şirketi olduğunu, davacı firmaya ait olan... kodlu ürünün davalı şirket tarafından aynen taklit ettiğini, müvekkil firmaya ait olan dava konusu ürünün dizayn ve işleyiş mekanizmaları bakımından taklit edildiğini, davalı firmanın haksız rekabete sebebiyet veren "başkasının emtiasını üretim ve satışa arz etme fiilleri sebebiyle, davacı firmanın, ürünler arasındaki kalite farkının da etkisiyle itibar kaybına uğradığını, manevi ve maddi olarak zarara uğrattığını, bu yüzden davacının maruz kaldığı ticari itibar ve kazanç kaybının zaruri olduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/724 Esas KARAR NO : 2025/496

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... kodlu motosiklet çantasının müvekkili firmaya ait olduğunu, davacı firmanın Türkiye'de bulunan tek yetkili distribütörünün ... şirketi olduğunu, davacı firmaya ait olan... kodlu ürünün davalı şirket tarafından aynen taklit ettiğini, müvekkil firmaya ait olan dava konusu ürünün dizayn ve işleyiş mekanizmaları bakımından taklit edildiğini, davalı firmanın haksız rekabete sebebiyet veren "başkasının emtiasını üretim ve satışa arz etme fiilleri sebebiyle, davacı firmanın, ürünler arasındaki kalite farkının da etkisiyle itibar kaybına uğradığını, manevi ve maddi olarak zarara uğrattığını, bu yüzden davacının maruz kaldığı ticari itibar ve kazanç kaybının zaruri olduğunu ve ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının haksız rekabet fiillerini oluşturan eylemlerinin ortadan kaldırılmasına, davalı tarafın fiillerinin müvekkil firmaya ait motosiklet çantalarının aynen taklit edilmesi nedeniyle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet fiillerinin durdurulması ve davalı tarafça üretilen ve davacı firmanın... kod numaralı motosiklet çantası ile birebir aynılık taşıyan ürünlerin üretim ve satımının engellenmesine, işbu dava konusu ürünlerin üretiminde kullanılan ve Çinde yaptırılıp getirtilen kalıba ve üretilen ürünlere el konulmasına, 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddiasının aksine bir ürün taklidi ve haksız rekabetin söz konusu olmadığını, tespit yapıldığı iddia edilen ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyaya delil olarak sunulan ... marka etiketini taşıyan çantanın müvekkil tarafından üretilen çanta olmadığını, ... adı altında üretim yapan ve satışa sunan bir çok işletmenin olduğunu, bu durumun müvekkilin de ticari açıdan zarar görmesine neden olduğunu, tum bu nedenlerden ötürü haksız fiil ve dolayısıyla da haksız fiilin ticari hayattaki özel görünümü olan haksız rekabet için gerekli olan hukuki ve maddi şartların oluşmadığını, haksız rekabet söz konusu olmadığından, haksız rekabete son verilmesi ve çanta üretimi ile satışa arz edilmesinin durdurulması kararı verilmesinin de hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 33. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 08/02/2012 tarihinde davalı firma aleyhine müvekkiline ait... kod numaralı motosiklet çantasından kaynaklı haklarının ihlal edilmesi sebebi ile haksız rekabetin tespiti, sonuçlarının o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 58

III - Basın, yayın, iletişim ve bilişim kuruluşlarının sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/655

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2023/656

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2023/750

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 · K. 2025/279

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/440 · K. 2025/245

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2024/617

13 Kasım 2024