Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, ... ..., çocukları ... ... ve ... ... ile...'ın babası ...'in olay tarihinde işletmeciliği ... Turizm Seyahat Organizasyon A.Ş.ye; mülkiyeti ... ... Turizm Nakliye Petrol Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait olan ... plakalı yolcu otobüsüyle İstanbul'dan ...'a davalılardan ... ve ...'ün sevk ve idaresinde seyir halinde iken, ... İli, ... İlçesi, yakınlarında yolcu otobüsünün kaza yapması neticesinde yaralandıklarını, söz konusu kazada tamamen davalı şirket ile araç şoförlerinin kusurlu olduğunu, müvekkillerinin hiçbir kusuru bulunmadığını, aracın yolcu otobüsü olması nedeniyle, davalı aracın kolduk sigortasının ... A.Ş. tarafından, zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... Sigorta...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1120 Esas KARAR NO : 2025/279
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2014 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, ... ..., çocukları ... ... ve ... ... ile...'ın babası ...'in olay tarihinde işletmeciliği ... Turizm Seyahat Organizasyon A.Ş.ye; mülkiyeti ... ... Turizm Nakliye Petrol Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait olan ... plakalı yolcu otobüsüyle İstanbul'dan ...'a davalılardan ... ve ...'ün sevk ve idaresinde seyir halinde iken, ... İli, ... İlçesi, yakınlarında yolcu otobüsünün kaza yapması neticesinde yaralandıklarını, söz konusu kazada tamamen davalı şirket ile araç şoförlerinin kusurlu olduğunu, müvekkillerinin hiçbir kusuru bulunmadığını, aracın yolcu otobüsü olması nedeniyle, davalı aracın kolduk sigortasının ... A.Ş. tarafından, zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından, Taşımacılık Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının da ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, kaza ile ilgili soruşturma dosyasının ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/... nolu dosya olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkillerinden...'ın kulak kepçeinin yarıldığını ve deforme olduğunu, kalıcı mahiyette iz oluştuğunu ve işitme kaybına uğradığını, çocukları ... ile ...'un vücudunda kalıcı mahiyette yanık ve yara izleri oluştuğunu ve kalıcı iz bıraktığını, ... ...'ın babası olan ... ise elinde kesi oluştuğunu, ameliyat olduğunu, sabit iz kaldığını ve elinde ve de kolunda güç kaybı meydana geldiğini, bunun yanında psikolojik olarak büyük travma yaşadıklarını, müvekkillerinden...'ın ev hanımı olduğunu, çocukları ... ile ...'un ise henüz küçük yaşta olduğunu, ...'in ise, baklava yapma ve yukfa açma ustası olarak çalıştığını ve aylık kazancının en azından 2.000,00 TL olduğunu, kazadan sonra 70 gün rapor aldığını ve halan tam randımanlı olarka çalışmadığını, mesleğini icra edemediğini, yasal sorumluluk sınırlarında kalmak kaydıyla yargılama aşamasında belirlenecek ve netleşecek olan tedavi masrafları, geçici iş göremezlik ve sağlık hizmet bedellerini davalı ... dan veya diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini beyanla söz konusu kaza nedeniyle müvekkillerinin uğramış oldukları toplam 80.000,00 TL manevi zararın ve de yargılama aşamasında belirlenecek olan (yol ve ulaşım giderleri, hastane ve konaklama masrafları, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik, sağlık hizmet bedelleri, maluliyet bedelleri vs.) tüm maddi zararların olay tarihinden itibaren işleyecek ticarei temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı ... ... .... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yolcu taşıma hizmetleri veren bir şirket olduğunu, münferit sigorta şirketlerine yaptırılan...