Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/05/2024 tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMMS'sı yapılan ... plakalı ... adına kayıtlı ve araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın, ... Caddesi istikametinde hareket halinde iken müvekkili ...a ait (oğlu ... sevk ve idaresindeki) ... plakalı araca çarptığını ve bu kaza nedeniyle yaralanmalı -maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı KTK'NIN 84/H (Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymamak) kuralını ihlal ettiğini, diğer araç sürücüsü ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 Sayılı KTK'nın sürücülere ait kural ihlallerinden 52/1-A (Aracın Hızını Kavşaklara Yaklaşırken......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/05/2024 tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMMS'sı yapılan ... plakalı ... adına kayıtlı ve araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın, ... Caddesi istikametinde hareket halinde iken müvekkili ...a ait (oğlu ... sevk ve idaresindeki) ... plakalı araca çarptığını ve bu kaza nedeniyle yaralanmalı -maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı KTK'NIN 84/H (Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymamak) kuralını ihlal ettiğini, diğer araç sürücüsü ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 Sayılı KTK'nın sürücülere ait kural ihlallerinden 52/1-A (Aracın Hızını Kavşaklara Yaklaşırken... Azaltmamak) kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin aracı kullanamadığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle; araçta oluşan değer kaybının bilirkişi incelemesi ile değeri tam olarak belirlenince arttırılmak üzere şimdilik 100 TL'nin (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla) (belirsiz alacak davası olacak şekilde) kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracı kullanamamaktan kaynaklı ikame araç bedelinin bilirkişi raporu sonucunda tam olarak belirlenince arttırılmak üzere şimdilik 100 TL'nin (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla) (belirsiz alacak davası olacak şekilde) kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, 25.878,75-TL değer kaybı bedelinin taraflarınca ödendiğini, 116.250,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, teminat limitinin 2024 yılında 200.000,00 TL olduğu ve 57.871,25-TL teminat limiti kaldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini, müvekkili şirketin yargılama ...