DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının borcunun ekte sunulan hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı sözleşme gereği müvekkili şirketin atık su işlerinde gereken temizlik hizmetini sağlama adına ürün sağlama (tedarik) borcu altına girmişse de, sözleşme uyarınca hizmet sağlanamadığından ...'a müvekkili şirketin ceza ödemek durumunda kaldığını, ayıplı hizmetten kaynaklı olarak davalı şirket müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı cezadan yüzde yüz oranında kusuru sebebiyle kusurlu olup zararı tazmin etmesi gerektiğini, ilgili sözleşmede açıkça yer aldığı üzere satıcı eksik ve noksan işler için tamamen düzeltmeyi ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/56 KARAR NO : 2025/589
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının borcunun ekte sunulan hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı sözleşme gereği müvekkili şirketin atık su işlerinde gereken temizlik hizmetini sağlama adına ürün sağlama (tedarik) borcu altına girmişse de, sözleşme uyarınca hizmet sağlanamadığından ...'a müvekkili şirketin ceza ödemek durumunda kaldığını, ayıplı hizmetten kaynaklı olarak davalı şirket müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı cezadan yüzde yüz oranında kusuru sebebiyle kusurlu olup zararı tazmin etmesi gerektiğini, ilgili sözleşmede açıkça yer aldığı üzere satıcı eksik ve noksan işler için tamamen düzeltmeyi ve hataları gidermeyi kabul ve beyan ettiğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında fatura alacağına dayalı takip yapıldığı, faturanın dava ve takip dışı ...( Vergi Kimlik No: ...) şirketine kesildiği, müvekkili şirketin takibe dayanak olarak gösterilen faturada taraf olmadığını, müvekkili şirketin taraf olmadığı bir fatura nedeniyle borçlu olması ve aleyhine icra takibi yapılmasının mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin iki ortaklı olduğunu, ortaklar arasında müvekkili şirketin yönetim ve devamına ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası derdest olduğundan bu süreçte şirketin tüm ticari faaliyetlerinin askıya alındığını belirterek zarara düçar olduğu söylenen hizmetin dava dışı ... şirketinden alındığını, dava dışı kişiye kesilmiş faturadan müvekkili şirketin sorumlu olmayacağından davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ekinde sözleşme suretini, fatura, bilgi formu delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce ...'tan ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden belgeler istenilmiş, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dosyanın Antalya ...Tüketici Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememiz dosya numarasına kayıt edildiği görülmüştür. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazı...