DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ve ... işi yaptığını, davalı şirketle aralarında imzalanan reklam sözleşmesi gereğince davalının reklamının yayınlanması hususunda anlaştıklarını, davalının reklamının yayınlandığını, anlaşma gereği e-fatura düzenlendiğini, karşı taraf faturaları teslim aldığı halde faturanın hala bir kısmını ödemediğini, kalan borcu ödemediği için icra takibi başlatıldığını, davalı borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazda da borcu kabul ettiğinin açık olduğunu, davalının itirazları yerinde olmadığı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/696 KARAR NO : 2023/526 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ve ... işi yaptığını, davalı şirketle aralarında imzalanan reklam sözleşmesi gereğince davalının reklamının yayınlanması hususunda anlaştıklarını, davalının reklamının yayınlandığını, anlaşma gereği e-fatura düzenlendiğini, karşı taraf faturaları teslim aldığı halde faturanın hala bir kısmını ödemediğini, kalan borcu ödemediği için icra takibi başlatıldığını, davalı borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazda da borcu kabul ettiğinin açık olduğunu, davalının itirazları yerinde olmadığı belirtilerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile borca itiraz eden borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Dava, reklam sözleşmesi kapsamında hizmet bedeline ilişkin düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu kapsamda tarafların tacir olup olmadıkları araştırılmıştır. Davalının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Sanayi ve Ticaret Odası'na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davalının ... tarihinde esnaf siciline kayıt olduğu, davalının Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kaydının bulunmadığı, davalının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, ..., ..., ... yılı itibariyle gayri safi hasılatının bulunmadığı , ... yılı itibariyle gayri safi hasılatının ... TL olduğu bildirildiği görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir ...