DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflisin müvekkiline 01/07/2021 tarihli kira kontratına dayalı olarak kira borcunun bulunduğunu, müflisin kira borcuna karşılık 11 adet ileri vadeli çek verdiğini, çeklerin konkordato ve iflas süreci nedeniyle tahsil edilemediğini, 2.700.000 TL kira alacağının iflas masasına yazdırılması talebinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacağının sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 07/03/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/277 KARAR NO : 2025/267
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflisin müvekkiline 01/07/2021 tarihli kira kontratına dayalı olarak kira borcunun bulunduğunu, müflisin kira borcuna karşılık 11 adet ileri vadeli çek verdiğini, çeklerin konkordato ve iflas süreci nedeniyle tahsil edilemediğini, 2.700.000 TL kira alacağının iflas masasına yazdırılması talebinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacağının sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 07/03/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında 19/03/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı tarafın iflas tarihinden sonraki döneme ilişkin 2.700.000,0-TL'lik talebi bakımından dosyanın tefrikine karar verilmiş, tefrik akabinde yukarıda kayıtlı iş bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. İKnın 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir. İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçl...