DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflisin müvekkiline 25/11/2016 tarihli 284.839,60 TL bedelli çek için Alanya İcra Müdürlüğünün ... esas, 25/11/2016 tarihli 250.833,17 USD bedelli, 30/12/2016 tarihli 253.833,77 USD bedelli çek ve 30/12/2016 tarihli 77.979,57 Euro bedelli çekler izin Antalya Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı icra dosyası, 29/05/2015 tarihli 700.000 USD bedelli çek için ise Antalya Genel İcra Daireleri .... esas sayılı icra takiplerini başlatıldığını, usulüne uygun olarak kesinleştiğini, iflas masasına kayıt taleplerinin müflis şirket tarafından reddedildiğini belirterek alacaklarının .... sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/956 KARAR NO : 2025/550
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflisin müvekkiline 25/11/2016 tarihli 284.839,60 TL bedelli çek için Alanya İcra Müdürlüğünün ... esas, 25/11/2016 tarihli 250.833,17 USD bedelli, 30/12/2016 tarihli 253.833,77 USD bedelli çek ve 30/12/2016 tarihli 77.979,57 Euro bedelli çekler izin Antalya Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı icra dosyası, 29/05/2015 tarihli 700.000 USD bedelli çek için ise Antalya Genel İcra Daireleri .... esas sayılı icra takiplerini başlatıldığını, usulüne uygun olarak kesinleştiğini, iflas masasına kayıt taleplerinin müflis şirket tarafından reddedildiğini belirterek alacaklarının .... sayılı iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın yapılan protokol gereğince taraflar arasında 7.224.742,39-TL dosya borcu + 267.368,97-TL vekalet ücreti değerinde bir alacağın bulunmaması nedeniyle alacak talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Müflis şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe konu çeklerin müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, çeklerin gerçek bir ticari ilişki kapsamında verilip verilmediği hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ....nun 20/02/2024 tarihli kök raporunda özetle; Davacının alacağına dayanak 3 icra dosyasından iflas tarihi itibari ile toplam 7.161.995,54-TL alacaklı olduğunu, davacı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde dosyaya sunulan bilirkişi rapor içeriğinde yer alan cari hesap ekstresinin incelenmesinde, davalı taraf cari hesap bakiyelerinin 31.12.2014 tarihi itibariyle 0,00-TL olduğunu, diğer bir ifadeyle davacının davalı müflisten 2014 yılı sonu itibariyle herhangi bir cari hesap alacağının olmadığını, davacının davalıdan aynı dönemde 77.979,57 Euro ve 284.839,60-TL çek alacaklısı olduğunun anlaşıldığını, davacı vekili tarafından beyan dilekçesi ekinde dosyaya sunulan muhasebe fişlerinden, 22.05.2017 - 13.09.2019 tarihleri arasında davalıdan toplam 900.000-USD tutarında tahsilat yapıldığı anlaşılmakla, yapılan tahsilatların nev'i hakkında bir bilgi sahibi olunamadığını, alacağın tespit edilebilm...