Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/654 · K. 2025/749
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/654 K. 2025/749

E. 2024/654K. 2025/7493 Temmuz 2025
itirazın iptaliiptal davasıtazminatbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka aleyhine, personele ödenmesi gerekli promosyon bedeli için icra takibi başlatıldığını, Bankanın 26.06.2024 tarihli yetkiye ve borca itirazı üzerine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, İşbu itiraz haksız ve dayanaksız olup, itirazın iptali ve bankanın tazminata mahkûm edilmesi için işbu dava ikame olunduğunu, üniversite ile davalı banka arasında 01.03.2023 tarihinde "Maaş Ödeme Protokolü- Kamu Promosyon Ödemeli" imzalandığını, İşbu protokole göre Üniversitemiz personellerinin maaşları...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka aleyhine, personele ödenmesi gerekli promosyon bedeli için icra takibi başlatıldığını, Bankanın 26.06.2024 tarihli yetkiye ve borca itirazı üzerine, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, İşbu itiraz haksız ve dayanaksız olup, itirazın iptali ve bankanın tazminata mahkûm edilmesi için işbu dava ikame olunduğunu, üniversite ile davalı banka arasında 01.03.2023 tarihinde "Maaş Ödeme Protokolü- Kamu Promosyon Ödemeli" imzalandığını, İşbu protokole göre Üniversitemiz personellerinin maaşları davalı banka aracılığıyla ödeneceğini, personel ilk maaşlarını aldıktan sonra promosyon ödemesi yapılacağını, Protokolün imzasından sonra maaş alan personel için ise kıstelyevm usulüne göre protokolün kalan süresine oranla promosyon ödemesi yapılacağını, dava dışı personel ...'ın 15.01.2024 tarihinde göreve dönüşü üzerine, sözleşme sonrasında, 25.01.2024 tarihinde ilk defa "Ocak Ayı Maaş" ödemesi yapıldığını, personelin ilk maaşını alması akabinde 20.02.2024 tarihinde bankaya yazı yazılarak, 12 personelin hak etmiş olduğu kıstelyevm promosyon miktarlarının ilgili hesaplarına aktarılması istendiğini, ancak, dava dışı personel ...'ın promosyonu ödenmemiştir. Tekraren 25.04.2024 tarihinde bankaya yazı yazılarak promosyon ödemesi yapılması talep edilmiş ancak yine ödeme yapılmadığını, üniversitemizce davalı bankaya yapılan talepler, akdedilen protokol hükümlerine uygun olarak, personelin ilk maaş ödemesi yapıldıktan ve yaklaşık 1 ay geçtikten sonra gerçekleştiğini, protokole aykırı hiçbir taleple bulunulmadığını, promosyon sözleşmesi, Üniversitemiz ile banka arasında akdedilmiş olup personelin herhangi bir taraf sıfatı da bulunmadığını, söz konusu promosyon bedelinin ödenmesi için bu defa davalı banka aleyhine icra takibi başlatılmış ancak, davalı banka itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, bankanın işbu itirazı, sözleşme hükümlerine göre haksız ve dayanaksız olduğunu, bu uyuşmazlık nedeniyle, davalı banka ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmiş ancak, anlaşma sağlanamadığını, arıca belirtmek gerekirse, iş bu protokolde Üniversite ile banka arasında yetki şartı da belirlenmiş olup buna göre ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri, taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda yetkili olacağını, bu yetki şartı olmasa dahi, sözleşmenin ifa edileceği yer ... olup davalı şirketin şubesi de ...'da bulunmadığını, dolayısıyla her halükârda ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olmadığını, bundan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1208 · K. 2025/1293

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/108 · K. 2025/874

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2025/789

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/110 · K. 2025/939

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/826

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1218 · K. 2025/928

15 Eylül 2025