DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunmuş olduğunu, mezkur dosyada görevli bilirkişi 07.02.2022 tarihli çekişmeli alacaklara ilişkin değerlendirme raporunda hatalı olarak borçlu firmanın Yapı Kredi Bankasına olan bakiye borcunun 2.781.406,03 TL olması gerektiği, nisaba bu tutar üzerinden katılması gerektiği ne kanaat getirmiş olduğunu, ... Asliye 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 09/02/2023 tarihli ara kararı ile de alacaklarının işbu tutar olarak konkordato nisabına katılmasına karar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunmuş olduğunu, mezkur dosyada görevli bilirkişi 07.02.2022 tarihli çekişmeli alacaklara ilişkin değerlendirme raporunda hatalı olarak borçlu firmanın Yapı Kredi Bankasına olan bakiye borcunun 2.781.406,03 TL olması gerektiği, nisaba bu tutar üzerinden katılması gerektiği ne kanaat getirmiş olduğunu, ... Asliye 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 09/02/2023 tarihli ara kararı ile de alacaklarının işbu tutar olarak konkordato nisabına katılmasına karar verdiğini, hukuka aykırı bir şekilde 664.299,70-TL tutarındaki alacaklarının mahkeme tarafından kabul edilmemiş olduğunu, ... Asliye 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 09/03/2023 tarihli duruşmasında konkordato talebinin kabulü ile davalı şirketin konkordato projesinin İİK md 305 vd. maddeleri uyarınca tasdikine karar verdiğini, verilen karar resmi ilan portalında 15/03/2023 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla reddedilen 664.299,70-TLlik alacak yönünden kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın 1 aylık hak düşürücü sürede açılmamış olduğunu bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının konkordato mühleti içerisinde tahsil ettiği çek bedellerinin yeniden müvekkili şirketten tahsilini talep etmekte olduğunu, davacının talebi haksız ve mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.308/b-2'ye göre ihtilaflı alacakların süresinde konkordato dosyasının olduğu mahkemeden bu hususta alacağını kaydettirtmek için talepte bulunması gerekmekte olduğunu, davacının süresinde bu yönde talepte bulunmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava,İİK'nın 308/b maddesine dayalı olarak davacı bankanın konkordato alacak kayıt talebine rağmen kaydedilmeyen 664.299,70TL alacağın tasdik edilen konkordato ödeme planı çerçevesinde davalıdan alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dos...