DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ecza depoculuğu işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı ise eczacıdır, "... Eczanesi" işletme unvanlı eczaneyi işletmekte olduğunu, davalının, müvekkili şirketten yüklü miktarda mal alımı yapmış olduğunu, davalının müvekkili şirkete, bu alımlardan kaynaklanan borçları bulunduğunu, bunların bir kısmı için müvekkiline çek verdiğini, davaya konu takip alacakları içinse taraflarına herhangi bir kıymetli evrak verilmemiş olduğunu, 50.000,00 TL asıl alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ecza depoculuğu işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı ise eczacıdır, "... Eczanesi" işletme unvanlı eczaneyi işletmekte olduğunu, davalının, müvekkili şirketten yüklü miktarda mal alımı yapmış olduğunu, davalının müvekkili şirkete, bu alımlardan kaynaklanan borçları bulunduğunu, bunların bir kısmı için müvekkiline çek verdiğini, davaya konu takip alacakları içinse taraflarına herhangi bir kıymetli evrak verilmemiş olduğunu, 50.000,00 TL asıl alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanca haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında, müvekkilinin eşi ...'e ait banka hesap hareketleri celp edildiğinde, müvekkilinin davacı şirkete ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyasına konu borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine, takip konusu bedelin %20' sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... ve 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesine, ...ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, ... AŞ. ... Şubesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafında...