DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... Konut Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu üyeliği yapmış olduğunu, bu kooperatifte ... İlinin ... İlçesinde bir site inşaatına başlandığını, ilgili kooperatif inşaatın tamamlanması ve bağımsız bölümlerin üyelere dağıtılmasından sonra dağılarak tasfiye olduğunu, sonrasında ... Sitesi olarak hukuki varlığını devam ettirmiş olduğunu, fakat ... tarafından ... Konut Yapı Kooperatifinin faal olduğu 2007/ dönemine ait kooperatif aleyhine binanın işçiliğine ilişkin sonradan bir borç kesilmiş olduğunu, ilgili borç kooperatif...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... Konut Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu üyeliği yapmış olduğunu, bu kooperatifte ... İlinin ... İlçesinde bir site inşaatına başlandığını, ilgili kooperatif inşaatın tamamlanması ve bağımsız bölümlerin üyelere dağıtılmasından sonra dağılarak tasfiye olduğunu, sonrasında ... Sitesi olarak hukuki varlığını devam ettirmiş olduğunu, fakat ... tarafından ... Konut Yapı Kooperatifinin faal olduğu 2007/ dönemine ait kooperatif aleyhine binanın işçiliğine ilişkin sonradan bir borç kesilmiş olduğunu, ilgili borç kooperatif adına kurucu üyeler olan ..., ... ve ... tarafından ... sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında tamamen ödenmiş olduğunu, daha sonrasında müvekkillerinin üyelere borcu ödediklerini bildirerek, her üyenin kendi payını ödemesi talebi ile müraacat ettiklerinde olumlu sonuç alamamış olduklarını, bunun üzerine tahsilat amacıyla üyeler aleyhine takipler başlatmış olduklarını, alacağın tahsili için davalı adına ... 20.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının olduğunu, ikamet adresi olan ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu taleplerin zaman aşımına uğramış olduğunu, ... borcunun niteliği ve neye ilişkin olduğuna yönelik bir açıklığın olmadığını, davacılar bu hususa ilişkin tarafına anlaşılabilir bir bildirimde bulunmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacılar aleyhine %40tan aşağı olmak üzere tazminata karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ... ... ... İl Müdürlüğüne, ... İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Madde...