DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu edilen icra takip dayanağı 12/05/2023 Tarihli Borç Sözleşmesinden de görüleceği üzere davalı borçlu ...'in müvekkiline 1.200.000,00 TL borçlu olduğunun sabit olup bahse konu borcuna karşılık vadeli şekilde müvekkiline mal teslim edeceğinin de aşikar olduğunu, ancak davalı borçlunun, 12/05/2023 Tarihli Borç Sözleşmesi ile mutabık kalınan vade tarihlerinde müvekkiline mal teslim etmemiş ya da herhangi bir nakden ödeme gerçekleştirmediğini, davalı borçluların belirlenen vade tarihlerinde malı teslim etmemesi ve işbu mala karşılık herhangi bir nakit ödeme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu edilen icra takip dayanağı 12/05/2023 Tarihli Borç Sözleşmesinden de görüleceği üzere davalı borçlu ...'in müvekkiline 1.200.000,00 TL borçlu olduğunun sabit olup bahse konu borcuna karşılık vadeli şekilde müvekkiline mal teslim edeceğinin de aşikar olduğunu, ancak davalı borçlunun, 12/05/2023 Tarihli Borç Sözleşmesi ile mutabık kalınan vade tarihlerinde müvekkiline mal teslim etmemiş ya da herhangi bir nakden ödeme gerçekleştirmediğini, davalı borçluların belirlenen vade tarihlerinde malı teslim etmemesi ve işbu mala karşılık herhangi bir nakit ödeme yapmaması hasebiyle borçlular aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosya ile icra takibi ikame edilmiş olup davalı borçlular tarafından icra takibine edilen haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dosyaya sunmuş olduğu sözleşmeye bakıldığında, ...'in borçlu sıfatıyla, ...(...)'ın kefil sıfatıyla imzaları bulunmakta olduğunu, ancak sözleşmede kefilin, sorumlu olacağı azami miktarı, kefalet tarihini ve eğer müteselsil olarak kefalet olacaksa bu hususu kendi el yazısıyla yazmış olması gerekli ve zorunlu olduğunu, nitekim dava konusu sözleşmeye bakıldığında; müvekkili ...'ın adı sadece sözleşmenin taraflar kısmında ve altta yer alan imza kısmında geçmekte olup başkaca yerde geçmediğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu sözleşmede açıkça görüldüğü üzere, azami miktarın belirtilmemiş, kefalet tarihinin kefilin el yazısıyla yazılmış olduğunu, dolayısıyla müvekkili .../... açısından yapılan sözleşmenin kesin olarak hükümsüz olduğunu, her iki müvekkilinin de takip dayanağı sözleşmeyi okumadan imzalamış olup yanılma nedeniyle iradelerinin sakatlandığını, davacının haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere her iki müvekkili yönünden ayrı ayrı tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, dava ve cevap dilekçesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUK...