DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar, -----06/08/2013 tarihinde birlikte kurduğunu, müvekkilin 06/10/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına kadar şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ancak bu tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan karar doğrultusunda müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden çıkartıldığını, aynı tarihli genel kurul toplantısında alınan karar ile şirket yönetim kurulu üyelerinin TTK Madde 20'da düzenlenen rekabet yasağından vareste tutulmalarına karar verildiği, işbu karara karşı müvekkil tarafından ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile genel...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/609 KARAR NO : 2025/575
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar, -----06/08/2013 tarihinde birlikte kurduğunu, müvekkilin 06/10/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına kadar şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ancak bu tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan karar doğrultusunda müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden çıkartıldığını, aynı tarihli genel kurul toplantısında alınan karar ile şirket yönetim kurulu üyelerinin TTK Madde 20'da düzenlenen rekabet yasağından vareste tutulmalarına karar verildiği, işbu karara karşı müvekkil tarafından ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile genel kurul kararının iptalini dava ettiğini. ----- karar sayılı karar ile şirket yönetim kurulunun almış olduğu REKABET kararının iptal edildiği, bu toplantının amacının davalılar tarafından 07/11/2017 tarihinde aynı sektörde hizmet vermek üzere kurulmuş olan ----- isimli şirket ile davalıların ittifak halinde. Müvekkilinin refüze edilmek amacıyla ve kasıtlı olarak müvekkillerin zararına hareket ettiklerini, davalıların 06/10/2017 tarihli genel kurulu müteakip şirketi gayri faal hale getirdiklerini, ---- ŞİRKETİ ve 02/08/2017 tarihinde kurulan ----- ŞİRKETİ ile yönetim kurulu üyesi bulundukları ve müvekkilinin de ortağı olduğu-----ve müvekkilini zarara uğrattıklarını, sürecin devamında ise davalılar tarafından müvekkilinin de ortağı olduğu----- tasfiye olduğu, olağan üstü genel kurul sonrasında müvekkilinin davalılar tarafından refüze edilmek istenildiğini, şirketin faalişetsiz bırakıldığını ve davalıların aynı sektörde diğer firmalar ile faaliyetlerine devam ederken -----ekonomik bir değer olmaktan uzaklaşmasına sebep oldukları görülmüştür. Dava tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ve müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde de ikrar ettigi üzere davalılarının dayanak olarak da bahsettikleri 06/10/2017 tarihli olaganüstü genel kurul ve genel kurulda alınan kararın dava açılması lazım gelen sürenin 06/10/2017 olduğunu ve üzerinden 5 yıl geçtiğini, bu durumda davaya konu olayın zaman aşımına uğradığını, davalı müvekkiller 15 yıl evvel internete yükledikleri ----- isimli video ile tanınmışlar ve ünlü oldukları, 15 yıl boyunca davalı müvekkiller beraber reklam , videolar , skeçler yaparak tanınırlıklarını arttırdıklarını ve 06-08-2013 Tarihinde şirketi kurduklarını, şirketin varlığı veya değerinin sadece davalı müvekkillerin üretken olmalarından kaynaklandığını, davacının şi...