DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 6102 sayılı TTK 395. Maddesinde tanımlanın şirketle işlem yapma yasağına aykırı her bir işlemi ve eylemi için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000 TL'nin tazminata sebebiyet verilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile------ödenmesine, davalıların 6102 sayılı TTK 396. Maddesinde tanımlanan rekabet yasağına aykırı her bir işlemi ve eylemi için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000 TL tazminata...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2022/153 KARAR NO: 2023/467 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 6102 sayılı TTK 395. Maddesinde tanımlanın şirketle işlem yapma yasağına aykırı her bir işlemi ve eylemi için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000 TL'nin tazminata sebebiyet verilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile------ödenmesine, davalıların 6102 sayılı TTK 396. Maddesinde tanımlanan rekabet yasağına aykırı her bir işlemi ve eylemi için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000 TL tazminata sebebiyet verilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan---------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile ------ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarını somut bir şekilde ortaya koymadığı, iddialarına ve esas delillerini belirtmediğini, dava dilekçesinde taleple bağlantılı olamayan birçok hususa yer verildiği, somut olarak hangi eylemden ne şekilde şirket zararı oluştuğunun ortaya konmadığını, soyut ifadeler ile hukuki dayanağı bulunmayan taleplerde bulunulduğu, davanın dava dilekçesindeki unsurların eksikliği sebebi ile usulden reddi gerektiği, davalılar ile arasında teselsül ilişkisi olmadığı, müteselsil sorumluluktan söz edilemeyeceğini, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı, --------demir çelik sektöründe tekel olduğunu, müvekkillerin------- olduğu yönündeki iddiaların taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığı, müvekkillerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine aykırı olacak biçimde herhangi bir şekilde rekabet kurallarını ihlal etmedikleri, dava dışı ---------- zarara uğramasına yönelik hiçbir eylem yada işlemde bulunmadıkları, davacının sözü edilen genel kurullarda verilen tüm ibra ,izin ve onay kararlarına muhalefet etmediği ve iptal davası açmadığı, davacının bazı kararlara muhalif kalmadığı, bunlar aleyhinde iptal davası açmadığı ve bu kararların hukuken kesinleştiğini, onay kararına karşı yasal süresi içinde iptal davası açılmazsa, onay kararının kesinleşeceğini, öncelikle davanın usul ve esas yönü ile reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hissadar olduğu dava dışı-----------tarihinde yapılan genel kurulunda gündemin----- kararı 6102 Sayılı TTKnın 395 ve 396 madeleri kapsamındaki yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yap...